118.—1875 года февраля 6-го дня. По прошенію крестьянина Захара Карпова объ отмѣнѣ рѣшенія Коломенскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюшинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Е. Н. Коловратъ-Червинскій: заключеніе давалъ и. о. Товар. Оберъ-Прокурора И. Я. Голубевъ).
Крестьянинъ Захаръ Карповъ проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія Коломенскаго Мирового Съѣзда, 14 іюня 1873 г. состоявшагося, коимъ отказано въ искѣ его съ крестьянъ Ефима и Ивана Тимоѳеевыхъ 285 р., основанномъ на долговой распискѣ, выданной отвѣтчиками 18 марта 1855 г. совмѣстно съ умершимъ отцомъ своимъ, Тимоѳеемъ Ѳедотовымъ, подписанной за всѣхъ ихъ Иваномъ Тимоѳеевымъ.
Сообразивъ кассаціонную жалобу просителя съ обстоятельствами дѣла и законами и выслушавъ заключеніе исполняющаго обязанности Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ въ обжалованномъ рѣшеніи Съѣзда слѣдующія нарушенія закона: 1) Мировой Съѣздъ призналъ означенную расписку недѣйствительною и необязательною для отвѣтчиковъ на томъ основаніи, что она подписана за неграмотнаго должника другимъ лицомъ безъ надлежащаго засвидѣтельствованія, упустивъ при этомъ изъ виду, что одинъ изъ отвѣтчиковъ, Иванъ Тимоѳеевъ, подписалъ эту расписку, какъ грамотный, и что, слѣдовательно, приведенныя Съѣздомъ ст. 919, 920 и 922 Т. X ч. I, установляющія порядокъ подписанія домашнихъ актовъ, выдаваемыхъ отъ имени неграмотныхъ, къ нему, Ивану, примѣнены быть не могутъ. 2) Въ рѣшеніи Гражданскаго Кассаціоннаго Департамента 1872 года № 80 и другихъ было уже разъясняемо, что одно несоблюденіе при подписаніи домашняго долгового акта правилъ, предписанныхъ 882 и 921 ст. Зак. Гражд., не влечетъ за собою недѣйствительности акта, если по дѣлу представляются данныя, ведущія къ убѣжденію, что актъ состоялся по волѣ и согласію того лица, отъ имени котораго онъ составленъ. Въ настоящемъ дѣлѣ отвѣтчики дѣйствительности долговой расписки не оспаривали, утверждая лишь, что долгъ уплаченъ, и ссылаясь на истеченіе земской давности для начатія иска. При такихъ обстоятельствахъ и въ виду 112 ст. Уст. Гр. Суд. одна неформальность подписи за неграмотныхъ не могла служить достаточнымъ основаніемъ къ признанію расписки недѣйствительною, и 3) Въ силу 570 ст. Т. X ч. I, всякій договоръ и всякое обязательство, въ случаѣ неисполненія, производятъ право требовать отъ лица обязавшагося удовлетворенія во всемъ томъ, что постановлено въ оныхъ. Согласно этому закону, отвѣтчики, братья Ефимъ и Иванъ Тимоѳеевы, привлечены были къ дѣлу не только въ качествѣ наслѣдниковъ отца своего, но и какъ лица, обязавшіяся долговою распискою, отъ имени отца и ихъ самихъ выданною; но Мировой Съѣздъ разсматривалъ отвѣтственность Тимовеевыхъ по иску Карпова только въ качествѣ наслѣдниковъ Тимоѳея Ѳедотова и, такимъ образомъ, прямо нарушилъ приведенную статью закона. На основаніи этихъ соображеній Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе Коломенскаго Мирового Съѣзда, по нарушенію 882, 919, 921 и 570 ст. Т. X ч. I, отмѣнить, а дѣло для новаго разсмотрѣнія передать въ Бронницкій Мировой Съѣздъ.