116.—1875 года февраля 6-го дня. По прошенію пов. Таганрогской городской управы, кол. секрет. Андрея Позена, объ отмѣнѣ опредѣленія Таганрогскаго Окружнаго Суда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующ. Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Е. Н. Коловратъ-Червинскій; заключеніе давалъ и. о. Тов. Оберъ-Прокурора И. Я. Голубевъ).
Вслѣдствіе просьбы дворянина Ѳеодора Ротто о признаніи правъ его на недвижимое имущество, состоящее въ г. Таганрогѣ, на основаніи давности владѣнія, Таганрогскій Окружный Судъ, разсмотрѣвъ представленныя просителемъ письменныя доказательства и допросивъ по ссылкѣ его свидѣтелей, нашелъ, что давностное владѣніе Ротто кирпичнымъ заводомъ и землею, подъ нимъ находящеюся, а равно и безспорность таковаго владѣнія вполнѣ доказаны, и потому 31-го мая 1871 года опредѣлилъ: утвердить просителя Ротто въ правахъ собственности къ имѣнію, находящемуся на городской землѣ и заключающемуся въ кирпичномъ заводѣ. Затѣмъ 2 января 1874 г. повѣренный Таганрогской городской управы, Позенъ, обратился въ Правительствующій Сенатъ чрезъ Таганрогскій Окружный Судъ съ прошеніемъ, въ которомъ, на основаніи 795 ст. Уст. Гр. Суд., ходатайствуетъ отъ имени управы, въ качествѣ лица, не участвовавшаго въ дѣлѣ Ротто, объ отмѣнѣ означеннаго опредѣленія Окружнаго Суда, какъ нарушающаго права города, объясняя, что опредѣленіе это сдѣлалось извѣстнымъ городской управѣ 28 августа 1873 г.
Выслушавъ заключеніе исполняющаго обязанности Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что въ рѣшеніи Гражданскаго Кассаціоннаго Департамента по дѣлу Нилова (1870 г. № 611) разрѣшенъ общій вопросъ о томъ, могутъ ли быть допускаемы просьбы объ