110.—1875 года февраля 5-го дня. По прошенію купца Николая Понятовскаго объ отмѣнѣ рѣшенія Одесской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Б. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. П. Талквистъ; заключеніе давалъ исп. обяз. Товарища Оберъ-Прокурора Н. Н. Николаевъ).
Рѣшеніемъ Правительствующаго Сената, изложеннымъ въ указѣ на имя Екатеринославскаго Окружнаго Суда отъ 30 апрѣля 1870 года, уничтожены купчія крѣпости на проданный купцомъ Понятовскимъ священнику Досичеву домъ съ дворовымъ мѣстомъ и постройками, съ тѣмъ, чтобы имѣніе это было отобрано отъ Досичева и отдано во владѣніе вдовы коллежскаго регистратора Александры Чемберъ, а послѣдней предоставлено отыскивать доходы, собранные Понятовскимъ и понесенные ею во время тяжбы и отъ разоренія убытки. На основаніи этого рѣшенія душеприказчики и распорядители имѣнія и капитала умершей Чемберъ, вдова губернскаго секретаря Бутовичъ и екатеринославскій купецъ Замковой, обратились 16 марта 1871 года въ Екатеринославскій Окружный Судъ съ исковымъ прошеніемъ, въ которомъ ходатайствовали о присужденіи съ Понятовскаго: 1) доходовъ съ 1-го апрѣля 1861 года по 5 февраля 1871 года 3805 руб. 50 коп.; 2) процентовъ на эту сумму 872 руб. 83 коп.; 3) за разореніе дома и построекъ и сносъ трехъ амбаровъ 690 руб.; 4) проѣстей и волокитъ 171 руб. 90 коп. и 5) издержекъ по вводу во владѣніе 106 руб. 83 коп., а всего 5647 руб. 6 коп. Въ подтвержденіе своихъ требованій истцами представлены были разные документы и, между прочимъ, копія условія священника Досичева съ колонистомъ Нафтуломъ Сухономъ 22 мая 1870 года на отдачу первымъ послѣднему въ наемъ на три года двора съ постройками за 120 руб. въ годъ и удостовѣреніе Никопольскаго городского упрощеннаго управленія отъ 27-го февраля 1871 года за № 112, въ которомъ значится, что снесенные Понятовскимъ три деревянныхъ амбара при починкѣ и ремонтировкѣ ихъ могли приносить доходъ въ мѣсяцъ по 3 руб., а въ годъ по 36 руб. каждый. Съ своей стороны Понятовскій представилъ удостовѣреніе того же управленія отъ 10-го іюня 1871 г. за № 306, въ которомъ изъяснено, что на дворовомъ мѣстѣ Чемберъ находились три рубленныхъ, безъ крышъ, деревянныхъ амбара, снесенныхъ Понятовскимъ на базарную площадь, гдѣ имъ построены изъ нихъ лавки, что подтверждаютъ никопольскіе мѣщане Трофимъ Бѣлый, Гершко Подольскій и отставной рядовой Симонъ Подольскій; что означенные магазины могли бы приносить доходъ при починкѣ и ремонтировкѣ ихъ въ мѣсяцъ по 3 руб. и въ годъ по 36 руб. каждый и что это свѣдѣніе извѣстно каждому въ Никополѣ торговому человѣку. Екатеринославскій Окружный Судъ, по спросѣ выставленныхъ съ обѣихъ сторонъ свидѣтелей, призналъ Понятовскаго самовольнымъ владѣльцемъ, обязаннымъ отвѣчать въ предъявленныхъ къ нему и истцами требованіяхъ, если они доказаны, и затѣмъ, входя въ разсмотрѣніе представленныхъ доказательствъ, нашелъ, между прочимъ, что показаніями свидѣтелей Сухмона и Тимченка обнаружено, что домъ Чемберъ во время нахожденія его во владѣніи Понятовскаго отдавался внаймы и приносилъ извѣстный доходъ, что подтверждается представленной повѣреннымъ истцовъ копіей условія, заключеннаго 22 мая 1870 г. священникомъ Досичевымъ съ Сухомномъ на отдачу внаймы означеннаго дома срокомъ съ 1-го мая 1870 года по 1 мая 1873 года за 120 руб. въ годъ, но такъ какъ сумма всѣхъ собранныхъ Понятовскимъ доходовъ съ имущества Чемберъ за время нахожденія таковаго въ его владѣніи истцами не доказана, то за ними, на основаніи 896 ст. Уст. Гражд. Суд. и прим. къ 639 ст. Т. X ч. I (по продол. 1868 г.), можетъ быть признано право отыскивать сію сумму въ порядкѣ исполнительнаго производства, и что показаніемъ свидѣтелей обнаружено, что Понятовскій во время владѣнія домомъ Чемберъ разобралъ находившійся при ономъ амбаръ, а потому, на основаніи