1086.—1875 года мая 5-го дня. По дѣлу о взысканіи священникомъ Константиномъ Допромъ съ псаломщика Дмитрія Мавродина 310 руб.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюшинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. Г. Коробинъ; заключеніе давалъ н. о. Тов. Оберъ-Прокурора П. Н. Николаевъ).
Выслушавъ заключеніе исполняющаго обязанности Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что при слушаніи сего дѣла 7 августа 1873 г. въ Бендерскомъ Мировомъ Съѣздѣ состоялось рѣшеніе, изложенное въ резолюціи, изъ которой видно, что съ Мавродина присуждено, между прочимъ, взысканіе 9 руб. на вознагражденіе трехъ свидѣтелей; въ рѣшеніи же, изложенномъ въ окончательной формѣ, сего взысканія не значится. Мировой Съѣздъ объясняетъ, что при составленіи рѣшенія въ окончательной формѣ онъ руководствовался 142 ст. Уст. Гр. Суд. и рѣшеніемъ Гр. Кас. Д-та Сената 1868 г. за № 519, на основаніи которой административныя дѣйствія Съѣзда, въ томъ числѣ и присужденіе свидѣтелямъ вознагражденія, практика Съѣзда не вноситъ въ рѣшенія въ окончательной формѣ, а записываетъ въ протоколъ судебнаго засѣданія и въ краткую резолюцію. Но такую практику Правительствующій Сенатъ не можетъ признать правильною; еще въ 1866 г. въ рѣшеніи за № 69 Правительствующій Сенатъ разъяснилъ, что правила, предписанныя въ ст. 142, 701 и 711 Уст. Гр. Суд. для изложенія резолюцій и окончательныхъ рѣшеній, вполнѣ обязательны для Съѣздовъ Мировыхъ Судей, а по смыслу сихъ статей закона, какъ резолюція, такъ и рѣшеніе въ окончательной формѣ должны заключать въ себѣ сущность рѣшенія, которая не можетъ измѣниться отъ того, въ какомъ актѣ она изложена, и въ резолюціи и въ окончательномъ рѣшеніи возможна лишь одна и та же сущность рѣшенія; что взысканіе въ пользу свидѣтелей относится также къ сущности рѣшенія, видно изъ того, что эта часть рѣшенія подлежитъ обжалованію на томъ же основаніи, какъ и всѣ остальныя части рѣшенія, и именно по настоящему дѣлу Правительствующій Сенатъ 7 марта 1875 г. отмѣнилъ рѣшеніе Бендерскаго Мирового Съѣзда въ части присужденнаго свидѣтелямъ вознагражденія; въ рѣшеніяхъ 1868 года за №№ 150 и 189 Правительствующій Сенатъ разъяснилъ, на сколько существенно соблюденіе закона, чтобы резолюція суда не была ни въ чемъ измѣняема при изложеніи рѣшенія въ окончательной формѣ; рѣшеніе же 1868 г. за № 519, на которое ссылается Мировой Съѣздъ, имѣло въ виду изложеніе въ рѣшеніи обстоятельствъ дѣла и требованій сторонъ; а не сущности рѣшенія, и потому, очевидно, не можетъ относиться къ разъясненію возбуждаемаго въ настоящемъ дѣлѣ вопроса. По симъ основаніямъ Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: разъяснить Бендерскому Мировому Съѣзду неправильность принятаго въ ономъ порядка изложенія рѣшеній въ окончательной формѣ и предписать впредь исполнять въ точности указанный для сего въ законахъ порядокъ.