1067.—1875 года января 23 дня. По прошенію повѣреннаго дворянина Гильзенетца, присяжнаго повѣреннаго Городецкаго, объ отмѣнѣ рѣшенія Елисаветградскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовавъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Ѳ. Гаммъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ—Прокурора князь А. Н. Трубецкой).
Повѣренный Гильзенетца, представляя заемное письмо, выданное ротмистромъ Бошнякомъ, нынѣ умершимъ, просилъ взыскать по сему заемному письму съ имущества Бошняка 500 руб. и за веденіе дѣла издержекъ 50 р. Мировой Судья, разобравъ это дѣло за неявкою отвѣтчика заочно, нашелъ искъ правильнымъ, а потому и опредѣлилъ: взыскать съ имущества Бошняка въ пользу Гильзенетца 500 руб. и судебныхъ издержекъ 33 руб. 32 к. Повѣренный опекуна надъ имуществомъ умершаго ротмистра Бошняка въ апелляціонной жалобѣ на это рѣшеніе объяснилъ: 1) что дѣло это по цѣнѣ иска неподсудно мировымъ установленіямъ; 2) Мировой Судья вышелъ за предѣлы предоставленной ему власти, взыскавъ 533 рубля 32 коп.; 3) присудилъ взысканіе по разорванному и уже оплаченному заемному письму, что можно видѣть изъ имѣющейся на немъ подчищенной подписи, а потому просилъ, если Съѣздъ признаетъ дѣло себѣ подсуднымъ, въ искѣ Гильзенетцу отказать, такъ какъ заемное письмо оплачено. Приступивъ къ разсмотрѣнію настоящаго дѣла, Елисаветградскій Мировой Съѣздъ прежде всего остановился на разсмотрѣніи вопроса о подсудности и, усматривая изъ исковаго прошенія повѣреннаго Гильзенетца, что искъ его къ Бошняку заключается въ суммѣ 550 рублей, на основаніи 1 п. 29 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: рѣшеніе Мирового Судьи 3-го участка отмѣнить, а искъ Гильзенетца, какъ превышающій сумму, подсудную мировымъ учрежденіямъ, признать неподсуднымъ. Повѣренный Гильзенетца проситъ объ отмѣнѣ сего рѣшенія по нарушенію ст. 55, 273, 133 и 868 Уст. Гражданскаго Судопроизводства, объясняя слѣдующее: такъ какъ по заемному письму, представленному Гильзенетцомъ ко взысканію, послѣ предъявленія иска, истекла 10 ти лѣтняя давность, то опредѣленіемъ Съѣзда, признавшаго искъ сей неподсуднымъ мировымъ учрежденіямъ, преграждается дальнѣйшій ходъ дѣла, а потому такое опредѣленіе и подлежитъ обжалованію въ кассаціонномъ порядкѣ. Означенное опредѣленіе проситель считаетъ постановленнымъ съ нарушеніемъ ст. 55, 273, 133 и 868 Уст. Гр. Суд., ибо Гильзенетцъ взыскивалъ по заемному письму только 500 р.; судебныя же издержки, по смыслу означенныхъ статей, не входятъ въ составъ цѣны иска, а потому и не могутъ измѣнить подсудности дѣла мировымъ учрежденіямъ. Въ поданномъ на сію жалобу объясненіи опекунъ надъ имѣніемъ умершаго Бошняка проситъ объ оставленіи оной безъ разсмотрѣнія, объясняя, что опредѣленія Съѣзда о подсудности дѣла общимъ, а не мировымъ установленіямъ, не могутъ подлежать повѣркѣ Сената въ порядкѣ кассаціи.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ Прокурора Правительствующій Сенатъ находитъ, что заемное письмо, представленное повѣреннымъ Гильзенетца ко взысканію въ Елисаветградскія мировыя судебныя установленія, было выдано ротмистромъ Бошнякомъ 16 февраля 1861 года, срокомъ на два года, т. е. до 16 февраля 1863 года. Дѣло это возникло по жалобѣ повѣреннаго Гильзенетца въ 1872 г. и разрѣшено Съѣздомъ, признавшимъ оное по суммѣ иска неподсуднымъ мировымъ установленіямъ, 3-го августа 1873 года. Такимъ образомъ, со времени истеченія срока платежа по заемному письму и до разрѣшенія дѣла Съѣздомъ протекла 10 лѣтняя давность. Изъ этого вытекаетъ, что настоящее постановленіе Съѣзда лишило Гильзенетца возможности, за истеченіемъ давностнаго срока, произвести взысканіе по означенному заемному письму и въ общихъ судебныхъ установленіяхъ, а посему таковое опредѣленіе, какъ преграждающее Гильзенетцу дальнѣйшій путь къ достиженію правосудія, подлежитъ нынѣ разсмотрѣнію Правительствующаго Сената. Обращаясь затѣмъ къ обсужденію правильности доводовъ просителя, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Гильзенетцъ искалъ съ