1060.—1875 года января 15 дня. По прошенію управляющаго государственными имуществ. Гродненской губерніи объ отмѣнѣ рѣшенія Гродненскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ Г. А. Гианетти; докладывалъ дѣло Сенаторъ І. Н. Мотовиловъ; закл. давалъ и. о. Тов. Оберъ-Прокурора П. Я. Голубевъ).
31 декабря 1871 г. управленіе государственныхъ имуществъ Гродненской губ. отнеслось къ Гродненскому полицейскому управленію съ требованіемъ удалить изъ принадлежащаго казнѣ въ г. Гроднѣ дома, бывшаго въ прежнее время арендаторомъ этого дома, Франца Гродзицкаго. Полицейскій приставъ 18 августа 1872 г., составивъ актъ объ упорствѣ Гродзицкаго, постановилъ: «для подверженія его отвѣтственности, по 29 ст. Уст. о наказан., налаг. мировыми судьями, за ослушность, препроводить дѣло къ Мировому Судьѣ», что и исполнилъ 30 августа 1872 г. Мировой Судья 2 участка, разсмотрѣвъ дѣло 7 мая 1873 г. въ порядкѣ гражд. судопр., нашелъ, что управленіе государственныхъ имуществъ пропустило 6 мѣсячный срокъ на предъявленіе иска о возстановленіи нарушеннаго владѣнія, а потому, признавъ дѣло себѣ неподсуднымъ и сославшись на стат. 29 п. 4, 31, 1282—1289 Уст. Гр. Суд., постановилъ дѣло прекратить. Въ жалобѣ на это рѣшеніе управленіе государственныхъ имуществъ объясняло, что дѣйствія Гродзицкаго невозможно отнести къ завладѣнію; что разсмотрѣнію Суда подлежалъ составленный полиціею актъ о его упорствѣ, и дѣло подлежало разсмотрѣнію въ порядкѣ уголовнаго судопроизводства; но Гродненскій Съѣздъ утвердилъ въ порядкѣ гражданскаго производства рѣшеніе Мирового Судьи, находя, что существо иска со стороны управленія государственныхъ имуществъ составляетъ требованіе о признаніи дома собственностью казны; что управленіе взыскиваетъ съ Гродзицкаго арендныя деньги за этотъ домъ и что нарушеніе владѣнія казны подлежало обжалованію въ 6 ти мѣсячный срокъ. Управляющій государственными имуществами Гродненской губерніи въ просьбѣ объ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда объясняетъ, что о взысканіи съ Гродзицкаго аренды управленіе не просило; что Суду предъявлено требованіе лишь о наказаніи Гродзицкаго по статьѣ 29 Устава о наказан. и что, разсмотрѣвъ дѣло въ порядкѣ гражданскомъ, Съѣздъ нарушилъ стат. 49, 42, 251, 1125, 1129 и 1130 Уст. Угол. Суд.
Правительствующій Сенатъ находитъ, что настоящее дѣло началось у Мирового Судьи 2-го Гродненскаго участка не по исковому прошенію управленія государств. имущ. о возстановленіи нарушеннаго владѣнія казны, а по сообщенію полицейской власти объ учиненномъ со стороны Гродзицкаго проступкѣ противъ ст. 29 Устава о наказ., т. е. въ порядкѣ, указанномъ п. 2 ст. 42 Уст. Угол. Суд. Рѣшеніями Правительствующаго Сената (1872 года №№ 1050 и 1052; 1873 года октября 10-го по дѣлу Сухова; ноября 15 по дѣлу Незаретскаго и 1874 г. мая 16 по дѣлу Гафтъ) разъяснено, что гражданское производство по дѣлу можетъ быть начато Мировымъ Судьей не иначе, какъ вслѣдствіе исковой просьбы, поданной согласно ст. 4 и 51 Уст. Уг. Суд.; что, напротивъ того, дѣло, возникшее у Мирового Судьи по одному изъ поводовъ, указанныхъ въ стат. 42 Уст. Угол. Суд., должно производиться въ порядкѣ судопроизводства уголовнаго, и что смѣшеніе этихъ двухъ особыхъ порядковъ судопроизводства составляетъ нарушеніе основныхъ правилъ какъ уголовнаго, такъ и гражданскаго судопроизводства. Посему Правительствующій Сенатъ признаетъ: 1) что Гродненскій Съѣздъ при очевидномъ отсутствіи какого-либо исковаго прошенія со стороны управленія государственныхъ имуществъ не имѣлъ ни законнаго повода, ни права