1042.—1875 года августа 22-го дня. По прошенію душеприказчика вдовы Увроцкой, коллежскаго ассесора Штуки, объ отмѣнѣ рѣшенія Харьковской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго и докладывалъ дѣло Сенаторъ П. А. Славинскій; заключеніе давалъ и. о. Товарища Оберъ-Прокурора И. Я. Голубевъ).
Вдова коллежскаго совѣтника Увроцкая домашнимъ духовнымъ завѣщаніемъ, составленнымъ 10 октября 1869 года и утвержденнымъ Полтавскимъ Окружнымъ Судомъ 1 апрѣля 1870 года, завѣщала все свое имущество, состоящее въ денежныхъ капиталахъ и вещахъ, на богоугодныя дѣла и въ пользу нѣкоторыхъ частныхъ лицъ. По 2 му пункту сего завѣщанія Увроцкая, назначая на сорокоусты за упокой своей души разнымъ причтамъ Полтавскихъ церквей, завѣщала 100 руб. причту Срѣтенской церкви, душеприказчиками избрала чиновника Штуку и купца Волохина. Завѣщаніе подписано тремя свидѣтелями, въ числѣ коихъ подписался духовникъ завѣщательницы, упомянутой Срѣтенской церкви священникъ Зеньковскій. Въ декабрѣ 1872 г. повѣренный коллежскаго регистратора Мальцова, Веселовскій, предъявилъ къ душеприказчику Штукѣ искъ о недѣйствительности духовнаго завѣщанія Увроцкой на томъ основаніи, что она назначила 100 руб. въ пользу причта Срѣтенской церкви, членомъ которой состоитъ свидѣтель Зеньковскій: затѣмъ повѣренный Веселовскій заявилъ о правѣ Мальцова на законное наслѣдованіе въ имѣніи Увроцкой и, представивъ доказательства, просилъ, признавъ духовное завѣщаніе недѣйствительнымъ, утвердить Мальцова въ правахъ наслѣдства. Окружный Судъ, выслушавъ объясненіе тяжущихся сторонъ, нашелъ, что то обстоятельство, что священникъ Срѣтенской церкви Зеньковскій подписывалъ завѣщаніе, въ которомъ Увроцкая завѣщала 100 р. причту означенной церкви, не можетъ служить достаточнымъ основаніемъ къ признанію завѣщанія недѣйствительнымъ, такъ какъ завѣщанная сумма 100 р. назначена не въ личную собственность священника Зеньковскаго, а вообще въ пользу всего церковнаго причта, который можетъ измѣниться, что въ данномъ случаѣ и послѣдовало вслѣдствіе выбытія Зеньковскаго изъ состава причта Срѣтенской церкви, почему Зеньковскій не можетъ быть признанъ лицомъ, въ пользу котораго составлено завѣщаніе Увроцкой, не могущимъ, за силою 1054 ст. Т. X ч. 1, быть свидѣтелемъ на завѣщаніи. На основаніи сего Окружный Судъ, руководствуясь 366 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: въ искѣ Мальцова отказать. По разсмотрѣніи апелляціонной жалобы повѣреннаго Веселовскаго, Харьковская Судебная Палата для разрѣшенія вопроса, дѣйствительно-ли завѣщаніе Увроцкой, приняла въ соображеніе, что священникъ Зеньковскій находился при Срѣтенской церкви съ