1031.—1875 года октября 21-го дня. По прошенію повѣреннаго опекуновъ надъ имѣніемъ наслѣдниковъ графа Апраксина, дѣйствующаго статскаго совѣтника Высоцкаго и надворнаго совѣтника Александра Александрова, присяжнаго повѣреннаго Заштовта, объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургскаго Столичнаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующ. Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. И. Саломонъ; заключен. давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. А. Мулловъ).
Въ С. Петербургской Судебной Палатѣ производилось дѣло между крестьяниномъ Терентіемъ Куликовымъ и опекунскимъ надъ имѣніемъ графа Апраксина управленіемъ о двухъ лавкахъ на Апраксиномъ дворѣ, которыя рѣшеніемъ 8 мая 1873 года признаны собственностью Куликова. По вводѣ Куликова во владѣніе этими лавками, онъ предъявилъ искъ къ опекунскому управленію 400 руб. убытковъ съ % съ 1 сентября 1870 года, объясняя, что опекунское управленіе, самовольно завладѣвъ принадлежащими ему на Апраксиномъ дворѣ лавками, отдало ихъ крестьянкѣ Аннѣ Куликовой въ аренду съ 1-го сентября 1870 года по 1-е сентября 1871 года за 400 руб., которые получило сполна, чѣмъ причинило ему убытокъ, равный годичному арендному платежу. С.-Петербургскій Мировой Судья 8 участка заочнымъ рѣшеніемъ присудилъ истцу искомую сумму. Въ принесенной на это рѣшеніе апелляціонной жалобѣ повѣренный опекунскаго управленія, между прочимъ, заявилъ отводъ о неподсудности дѣла Мировому Судье 8 участка, ибо хотя изъ исковаго прошенія не видно, предъявленъ ли искъ къ опекунамъ Высоцкому и Александрову или къ имуществу, въ опекѣ ихъ состоящему, но въ первомъ случаѣ дѣло неподсудно, по ст. 32 Уст. Гр. Суд., въ виду проживанія отвѣтчиковъ въ другомъ участкѣ, а во второмъ случаѣ потому, что искъ къ имуществу, принадлежащему совершеннолѣтнимъ наслѣдникамъ и находящемуся въ опекѣ по случаю судебнаго раздѣла, предъявляется не къ опекунамъ, а къ самимъ наслѣдникамъ по мѣсту ихъ жительства. Разсмотрѣвъ заявленный отводъ, Съѣздъ нашелъ, что изъ объясненій сторонъ и исковой просьбы видно, что искъ предъявленъ къ опекунскому управленію. Управленіе это находится въ районѣ 8 участка, и посему Мировой Судья сего участка, по ст. 219 и 220 Уст. Гражд. Судопр., былъ въ правѣ принять дѣло къ своему разсмотрѣнію. Такимъ образомъ, отводъ, независимо отъ времени предъявленія его, не подлежитъ удовлетворенію. Обращаясь затѣмъ къ существу дѣла, Съѣздъ нашелъ, что по рѣшенію С.-Петербургской Судебной Палаты, въ разсмотрѣніи коей были всѣ представленные нынѣ отвѣтчикомъ документы, право собственности на лари подъ №№ 11 и 96 въ Апраксиномъ дворѣ признано за Куликовымъ, что, такимъ образомъ, получивъ арендную плату за лари, составляющіе собственность Куликова, отвѣтчикъ (опекунское управленіе) завладѣлъ имуществомъ, ему не принадлежащимъ, и потому, по ст. 609 X Т. I ч., обязанъ возвратить полученное настоящему хозяину, и что, наконецъ, противъ самой суммы иска спора заявлено не было. По симъ основаніямъ Мировой Съѣздъ утвердилъ рѣшеніе Мирового Судьи. Ходатайствуя объ отмѣнѣ сего рѣшенія Мирового Съѣзда, повѣренный опекуновъ надъ имѣніемъ наслѣдниковъ графа Апраксина, присяжный повѣренный Заштовтъ, объясняетъ: 1) Мировой Судья и Съѣздъ, въ нарушеніе 53, 54 и