1019.—1875 года сентября 4 дня. По прошенію мѣщанина Василія Колотузова объ отмѣнѣ рѣшенія Волчанскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. П. Талквистъ; заключеніе давалъ и. о. Товарища Оберъ-Прокурора И. Я. Голубевъ)
Крестьянинъ Константинъ Задорожній въ прошеніи, поданномъ Волчанскому Мировому Судьѣ, объяснилъ, что по указанію мѣщанина Василія Колотузова судебнымъ приставомъ Волчанскаго Мирового Съѣзда 4-го іюня 1874 года описанъ и предназначенъ къ публичной продажѣ за долгъ Колотузову крестьянина Чупырева домъ сего послѣдняго на сносъ; между тѣмъ, изъ представляемыхъ документовъ видно, что домъ принадлежитъ ему, Задорожнему. Вслѣдствіе сего Задорожній просилъ признать за нимъ право собственности на домъ и отмѣнить публичную продажу. Колотузовъ объяснилъ, что дѣйствительно по его указанію описанъ домъ, принадлежащій Чупыреву, на который Задорожній заявляетъ свои права, не имѣя основательныхъ данныхъ. Мировой Судья призналъ искъ Задорожняго доказаннымъ и подлежащимъ удовлетворенію, и, руководствуясь 81, 82, 105 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: домъ изъять отъ публичной продажи. На это рѣшеніе Колотузовъ подалъ апелляціонную жалобу, въ которой доказывалъ неправильность его во всѣхъ частяхъ. Прежде всего апелляторъ заявлялъ о неподсудности настоящаго дѣла мировымъ судебнымъ установленіямъ, на основаніи 1 п. 31 ст. Уст. Гр. Суд., такъ какъ дома и всякаго рода постройки считаются имуществомъ недвижимымъ, на что указываетъ 384 ст. X Т. I ч. Зак. Гр. По существу иска апелляторъ объяснилъ, что при разсмотрѣніи дѣла Мировой Судья принялъ во вниманіе, что домъ описанъ и назначенъ въ продажу какъ движимое имущество, но такой выводъ представляется неосновательнымъ, ибо истецъ заявилъ свои права на домъ, состоящій на мѣстѣ; притомъ же продажа на сносъ строеній нисколько не измѣняетъ характера самаго имущества. Движимыя имущества поименованы въ 401 и