1016.—1875 года декабря 19 дня. По прошенію коллежскаго секретаря Петра Яхнова объ отмѣнѣ рѣшенія Константиноградскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующ. Сенаторъ П. А. Славинскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ Е. Н. Коловратъ-Червинскій; заключеніе давалъ Товар. Оберъ-Прокурора К. К. Арсеньевъ).
Исковое прошеніе повѣреннаго купца Шмиголева о взысканіи съ землевладѣльца Яхнова 400 р. по протестованному векселю отъ 22 декабря 1872 г. срокомъ на 9 мѣсяцевъ, на коемъ онъ поручился въ платежѣ на срокъ за землевладѣльца Таранухина, было получено непремѣннымъ членомъ Константиноградскаго Мирового Съѣзда 18 октября 1873 г. и передано имъ при отношеніи отъ 25 того же октября Мировому Судьѣ 4 уч. Константиноградскаго судебно-мирового округа, которымъ получено 9 ноября. Мировой Судья заочнымъ рѣшеніемъ опредѣлилъ: взыскать съ отвѣтника Яхнова въ пользу Шмиголева 400 р. по векселю съ %% и издержками по протесту и за веденіе дѣла. Въ апелляціи на это рѣшеніе, Константиноградскому Мировому Съѣзду принесенной, и въ словесныхъ объясненіяхъ на Съѣздѣ Яхновъ отрицалъ обязанность свою отвѣтствовать по означенному векселю на томъ основаніи, что Шмиголевъ пропустилъ срокъ на предъявленіе иска къ нему, Яхнову, какъ къ срочному поручителю, ибо исковое прошеніе его было чрезъ Съѣздъ получено Судьею 4 уч. уже по истеченіи мѣсячнаго срока, установленнаго 1560 ст. Т. X ч. I. Мировой Съѣздъ, признавъ предъявленіе Шмиголевымъ иска къ Яхнову чрезъ Съѣздъ правильнымъ по случаю незнанія истцомъ, какому именно Судьѣ подсудны дѣла Яхнова, и срокъ на предъявленіе этого иска, установленный 1560 ст., непропущеннымъ, утвердилъ рѣшеніе Мирового Судьи по изложеннымъ въ немъ основаніямъ. Въ кассаціонной жалобѣ Яхновъ приводитъ слѣдующія основанія къ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда: 1) 1560 ст. Т. X ч. I нарушена тѣмъ, что хотя Шмиголевъ подалъ исковое прошеніе въ Съѣздъ до истеченія срока, установленнаго 1560 ст. для предъявленія иска къ срочному поручителю, но собственно въ исковой инстанціи, т. е. у Мирового Судьи, прошеніе это получено уже по истеченіи означеннаго срока; подача же прошенія въ ненадлежащее присутственное мѣсто не прерываетъ, по разъясненію Правит. Сената (въ рѣш. 1870 г. № 358), теченія давности, закономъ установленной; посему передача Шмиголевымъ прошенія въ Съѣздъ, а не Судьѣ, не должна въ данномъ случаѣ прерывать теченіе мѣсячнаго срока, и 2) 129 и 142 ст. Уст. Гр. Суд. нарушены необсужденіемъ въ рѣшеніи Съѣзда этихъ доводовъ его, просителя, заявленныхъ имъ въ апелляціи.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что, на основаніи 32 ст. Уст. Гр. Суд., искъ предъявляется тому Мировому Судьѣ, въ участкѣ котораго отвѣтникъ имѣетъ жительство или временное пребываніе. Изъ этого общаго правила не сдѣлано исключенія для того случая, когда истцу, знающему мѣстожительство отвѣтника, неизвѣстно,