1009.—1875 года декабря 17-го дня. По прошенію безсрочно-отпускнаго рядоваго Егора Евдокимова объ отмѣнѣ рѣшенія Юрьевскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующ. Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій: заключеніе давалъ и. о. Товар. Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ).
Повѣренный рядоваго Егора Евдокимова, объяснивъ въ исковомъ прошеніи, что довѣритель его вмѣстѣ съ братомъ Григоріемъ Евдокимовымъ производили ткацкую работу пополамъ; что за эту работу сынъ Григорія Евдокимова, Иванъ, получилъ отъ крестьянина Васильева 315 р., и, кромѣ того, Васильевъ возвратилъ обратно Ивану Евдокимову 5 штукъ матеріи на 15 р., и что изъ числа сихъ 330 р. половина принадлежитъ Егору Евдокимову, просилъ взыскать съ Ивана Евдокимова 165 р. Противъ сего иска отвѣтчикъ возразилъ, что хотя онъ и получилъ отъ Васильева 315 р., но деньги эти истрачены имъ на домашнія потребности, въ доказательство чего и представилъ письменные документы; повѣренный же истца заявилъ, что правильность расхода сихъ денегъ онъ не признаетъ, ибо Иванъ Евдокимовъ не былъ на то отъ довѣрителя его уполномоченъ. По апелляціонной жалобѣ отвѣтчика на рѣшеніе Мироваго Судьи дѣло разсматривалось Юрьевскимъ Мировымъ Съѣздомъ, причемъ на судоговореніи повѣренный истца представилъ въ Съѣздъ сдѣланную имъ выписку расходамъ и копію съ рѣшенія Мироваго Судьи отъ 13 сентября 1873 г. по иску Егора Евдокимова съ брата его Григорія Евдокимова половины денегъ, полученныхъ послѣднимъ съ крестьянина Васильева за ту же ткацкую работу. Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ представленные къ разбирательству бумаги и документы, нашелъ, что Иванъ Евдокимовъ письменными доказательствами подтвердилъ какъ дѣйствительность, такъ и правильность расхода имъ 315 р. на домашнія, а не на свои нужды; принимая затѣмъ во вниманіе, что въ крестьянскомъ быту, по обычаю, не принято уполномочивать члена семьи формальною довѣренностью на право расходованія, для пользы семейства, полученныхъ отъ должниковъ суммъ, а дѣлается это лишь словесно, Съѣздъ призналъ искъ Егора Евдокимова недоказаннымъ, а потому и неподлежащимъ удовлетворенію. Егоръ Евдокимовъ проситъ объ отмѣнѣ сего рѣшенія по слѣдующимъ основаніямъ: 1) Мировой Съѣздъ, вопреки 130 ст. Уст. Гр. Суд., основалъ свое рѣшеніе на обычаѣ, тогда какъ ни одна изъ сторонъ на обычай не ссылалась. Хотя и существуетъ обычай, что старшій въ крестьянской семьѣ завѣдуетъ всѣмъ хозяйствомъ, но таковаго обычая Съѣздъ въ настоящемъ случаѣ, даже и по ссылкѣ на него сторонъ, примѣнить не могъ, ибо хозяйствомъ, по праву старшинства, распоряжался Григорій Евдокимовъ, а не сынъ его Иванъ, и 2) въ нарушеніе 456 ст. Уст. Гр. Суд., Съѣздъ оставилъ безъ разсмотрѣнія представленныя просителемъ при разборѣ дѣла въ Съѣздѣ разныя бумаги и главнымъ образомъ рѣшеніе Мироваго Судьи 13 октября 1873 г., ибо хотя домогательство просителя о принятіи къ разсмотрѣнію и оцѣнкѣ этихъ документовъ и внесено въ протоколъ судебнаго засѣданія, но Съѣздъ не сдѣлалъ изъ нихъ никакого вывода.
Правительствующій Сенатъ находитъ, что жалоба Евдокимова на нарушеніе 130 ст. Уст. Гр. Суд. не представляетъ достаточнаго повода къ отмѣнѣ рѣшенія Мироваго Съѣзда по настоящему дѣлу, такъ какъ рѣшеніе это вовсе не основано на какомъ либо мѣстномъ обычаѣ, а сужденіе Съѣзда выражаетъ собственно лишь то, что въ крестьянскомъ быту, если кому-либо изъ членовъ семьи поручаютъ вести хозяйство, то нѣтъ обычая уполномочивать его на то формальною довѣренностью, а дѣлается это лишь словесно. Затѣмъ, признавъ доказанными со стороны Ивана Евдокимова какъ дѣйствительность, такъ и правильность сдѣланнаго имъ расхода на домашнія, а не на свои нужды, Съѣздъ имѣлъ полное основаніе освободить его отъ отвѣтственности по иску Егора Евдокимова. Не заслуживаетъ также уваженія и жалоба Егора Евдокимова на нарушеніе 456 ст. Уст. Гр. Суд. оставленіемъ безъ разсмотрѣнія представленныхъ имъ бумагъ, ибо самъ проситель заявляетъ, что домогательство его о принятіи къ разсмотрѣнію и оцѣнкѣ этихъ документовъ внесено въ протоколъ судебнаго засѣданія, слѣдователь