76.—1874 года января 23-го дня. По прошенію мѣщанина Мойше Лемберга объ отмѣнѣ рѣшенія Оргѣевскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. ПОЛѢНОВЪ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. А. МУЛЛОВЪ).
Оргѣевскій Мировой Съѣздъ присудилъ ко взысканію съ мѣщанина Лемберга въ пользу мѣщанина Лернера 43 руб. 80 коп. за поставленный послѣднимъ на винокуренный заводъ перваго, по заключенному между ними на этотъ предметъ условію, анисъ, на томъ основаніи, что доставка аниса доказана росписками кассира завода Трахтенберга, который, будучи прикащикомъ Лемберга, принялъ анисъ на заводъ своего хозяина и, слѣдовательно, употребилъ его не въ свою пользу, а въ пользу Лемберга. Въ принесенной на это рѣшеніе кассаціонной жалобѣ Лембергъ проситъ объ отмѣнѣ онаго по нарушенію Съѣздомъ ст. 1536 и 2052 т. X ч. 1, въ силу коихъ Съѣздъ не долженъ былъ принимать росписки Трахтенберга въ принятіи аниса за доказательство противъ просителя, такъ какъ Трахтенбергъ на выдачу таковой росписки не былъ имъ Лембергомъ уполномоченъ.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора Правительствующій Сенатъ находитъ, что, независимо отъ формальной довѣренности, по коей одно лицо совершаетъ отъ имени другаго дѣйствія и обязательства, опредѣленныя прямымъ полномочіемъ, могутъ быть случаи, когда одно лицо, состоя въ служебныхъ отношеніяхъ къ другому, совершаетъ съ согласія его дѣйствіе къ огражденію его интересовъ; въ такихъ случаяхъ, смотря по обстоятельствамъ дѣла, дѣйствія служебнаго лица могутъ быть признаны обязательными для его хозяина (рѣш. 1870 г. № 635). Примѣняя эти общія соображенія къ предлежащему случаю, Правительствующій Сенатъ усматриваетъ, что Мировой Съѣздъ изъ бывшихъ въ виду его обстоятельствъ дѣла и документовъ вывелъ заключеніе, неподлежащее, какъ предметъ, относящійся до существа рѣшенія, повѣркѣ въ кассаціонномъ порядкѣ, что Трахтенбергъ былъ прикащикомъ на заводѣ Лемберга и что онъ принялъ анисъ по условію отъ Лернера не въ свою пользу, а въ пользу своего хозяина. Въ виду сего не представляется законнаго основанія обвинять Мировой Съѣздъ въ нарушеніи ст. 1536 и 2052 т. X ч. 1, а потому Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: кассаціонную жалобу Лемберга, на основаніи ст. 186 Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.