58.—1874 года января 18-го дня. По прошенію Наума Зайцева объ отмѣнѣ рѣшенія Одесской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. П. ТАЛКВИСТЪ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Я. ГОЛУБЕВЪ.)
Наумъ Зайцевъ предъявилъ въ Кишиневскомъ Окружномъ Судѣ къ опекуншѣ надъ имуществомъ дворянина Ивана Рома вдовѣ его, Еленѣ Рома, искъ въ 2500 р. съ процентами по роспискѣ Ивана Рома отъ 13 Декабря 1863 года. Въ подкрѣпленіе своего иска Зайцевъ представилъ: 1-ое домашнюю росписку, писанную на простой бумагѣ на Молдавскомъ языкѣ съ переводомъ, изъ котораго видно, что Иванъ Рома 13 Декабря 1863 г. обязался уплатить Гуковскому 2500 р. черезъ годъ, именно 13 Декабря 1864 г., безъ процентовъ, на подлинной же роспискѣ сдѣланы двѣ надписи: одна Гуковскимъ 3 Февраля 1869 г. о переуступкѣ правъ по оной Яворовскому, а другая 14-го Января 1872 года послѣднимъ о переуступкѣ росписки Зайцеву. Противъ этого иска повѣренный Елены Рома, Шмитовъ, объяснилъ, что
— 135 —
росписка Ивана Рома, на которой основанъ искъ Зайцева, квитована полнымъ удовлетвореніемъ по оной самаго Леона Гуковскаго еще до переуступки таковой Яворовскому. Происхожденіе этой росписки Шмитовъ объяснилъ тѣмъ, что таковая выдана Гуковскому Иваномъ Рома въ обозначеніе условленнаго платежа по мировой сдѣлкѣ отъ того же 13 Декабря 1863 года, состоявшейся между супругами Рома и Гуковскимъ въ прекращеніе возникшаго между ними спора по запродажѣ Рома Гуковскому земли, такъ какъ въ мировой сдѣлкѣ такая росписка точно означена, что выдается на одинъ годъ безъ процентовъ; что такое значеніе росписки этой и обстоятельство, что представленная Зайцевымъ ко взысканію росписка Ивана Рома на 2500 р. отъ 13 Декабря 1863 г. есть та самая, которая значится въ мировой сдѣлкѣ, удостовѣвается еще и поданнымъ Иваномъ и Еленою Рома совместно съ Леономъ Гуковскимъ въ Оргѣевскій Земскій Судъ 27 Декабря 1863 года мировымъ прошеніемъ о прекращеніи спора по запродажной записи, каковое прошеніе подававшими оное лицами, въ томъ числѣ Леономъ Гуковскимъ, подтверждено было въ присутствіи Земскаго Суда того же числа допросомъ, что по означенной роспискѣ Леонъ Гуковскій удовлетворенъ сполна полученіемъ денегъ на счетъ Рома отъ Дмитрія Чолака 3 Декабря 1864 г., о чемъ Гуковскій сдѣлалъ надпись на мировой сдѣлкѣ при двухъ свидѣтеляхъ. Изъ представленныхъ Шмитовымъ документовъ видно: 1) изъ копіи домашней мировой сдѣлки, подписанной Иваномъ Рома, Еленою Рома, при двухъ свидѣтеляхъ 13 Декабря 1863 г., что Иванъ и Елена Рома и Леонъ Гуковскій окончили между собою миролюбно возникшее въ Оргѣевскомъ Земскомъ Судѣ дѣло по домашней сдѣлкѣ отъ 8 Октября 1863 г. о продажѣ Рома Гуковскому земли съ полученіемъ въ задатокъ 3500 р., такимъ образомъ, что они, Рома, возвращаютъ Гуковскому задаточныя 3500 р., изъ коихъ Гуковскій получилъ отъ Рома при подписаніи мировой сдѣлки 1000 р., а остальныя 2500 р. они, Рома, должны уплатить Гуковскому отъ того дня чрезъ одинъ годъ, безъ процентовъ; на ту сумму 2500 р. выдана ими, Рома, Гуковскому росписка отъ того числа съ означеніемъ срока; затѣмъ объ стороны, прекращая всѣ взаимныя претензіи, обязываются въ 15 дневный срокъ подать о такомъ миротвореніи въ надлежащее присутствующее мѣсто мировое прошеніе; далѣе слѣдуетъ надпись отъ 3-го Декабря 1864 г. въ г. Бѣльцахъ за подписью Леона Гуковскаго при двухъ свидѣтеляхъ о томъ, что Гуковскій получилъ полное удовлетвореніе отъ Дмитрія Чолака слѣдуемыми ему по той сдѣлкѣ деньгами; 2) изъ копіи мироваго прошенія Ивана и Елены Рома и Леона Гуковскаго въ Оргѣевскій Земскій Судъ 27 Декабря 1863 г.,—что означенныя лица, довода до свѣдѣнія того Суда о прекращеніи между ними миролюбно по мировой сдѣлкѣ 13 Декабря 1863 года спора по запродажной записи полученіемъ Гуковскимъ при подписаніи оной 1000 руб. и росписки отъ Ивана Рома на 2500 р. въ обозначеніе назначеннаго Гуковскому по сдѣлкѣ платежа черезъ годъ той суммы 2500 р., просили переписку прекратить, и 3) изъ копіи сказки, данной Иваномъ Рома и Леономъ Гуковскимъ того же 27 Декабря 1863 года въ присутствіи Оргѣевскаго Земскаго Суда при свидѣтеляхъ,—что Рома и Гуковскій подтвердили дѣйствительность прошенія ихъ отъ того числа, поданнаго тому Суду о прекращеніи дѣла. Зайцевъ на объясненіе Шмитова возразилъ,