349.—1874 года мая 22-го дня. По прошенію повѣреннаго Надворнаго Совѣтника Евгенія Клочковскаго, купца Асиназія, объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ И. Е. ТОРНАУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Г. А. ГИЗЕТТИ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Е. КОВАЛЕВСКІЙ).
С.-Петербургская Судебная Палата, разсмотрѣвъ настоящее дѣло, нашла, что оно имѣетъ своимъ предметомъ взысканіе Коллежскимъ Совѣтникомъ Шебякинымъ съ инженера Клочковскаго 15000 р. съ процентами со 2 Апрѣля 1873 г., которое основано на двухъ письмахъ Клочковскаго къ Шебякину, въ коихъ изложено: въ первомъ, 18 Декабря 1872 г., обязательство Клочковскаго, въ случаѣ утвержденія правительствомъ имѣющаго быть представленнымъ имъ, Клочковскимъ, съ прочими учредителями устава коммерческаго банка въ г. Рыбацкѣ, уплатить Шебякину за полезные труды и содѣйствіе его въ этомъ дѣлѣ 15000 р. въ теченіи одного мѣсяца послѣ окончательнаго утвержденія правительствомъ вышеупомянутаго устава банка, и во второмъ, отъ 5 Апрѣля 1873 г., означенное условленное вознагражденіе отсрочено до 15 Мая 1873 г., причемъ Клочковскій обязался уплатить вмѣстѣ съ капитальною суммою и процентъ со 2 Апрѣля 1872 г.—Изложенныя письма, по формѣ своей, составляютъ домашнія обязательства, почему и какъ они ни по содержанію своему, ни по формѣ своей, не оспорены отвѣтчикомъ, а напротивъ того, признаны имъ за подлинные, то имѣютъ, по силѣ 458 ст. Уст. Гр. Суд., между договорившимися сторонами силу, равную съ актами, совершенными или засвидѣтельствованными установленнымъ порядкомъ. Посему и на основ. 570 ст. 1 ч. X т., за незаявленіемъ со стороны отвѣтчика, чтобы заключающееся въ нихъ обязательство имѣло мѣсто не по добровольному соглашенію сторонъ (ст. 1528 т. X ч. 1) за утвержденіемъ 2 Марта 1873 г., какъ видно изъ представленнаго къ дѣлу № 23 за 1873 годъ Собранія узаконеній и распоряженій правительства, устава Рыбинскаго коммерческаго банка и за неуплатою Клочковскимъ до 15 Мая 1873 г. условленныхъ 15000 р. съ процентами со 2 Апрѣля 1873 г., слѣдуетъ признать, что обязательства эти произвели для Шебякина, въ моментъ предъявленія имъ 25 Мая 1873 г. сего иска, право требовать по нимъ полнаго удовлетворенія. Въ виду сего, согласно 366 ст. Уст. Гр. Суд., искъ Шебякина представляется доказаннымъ. Хотя же со стороны Клочковскаго въ опроверженіе оного и заявлено, что составляющее предметъ его обязательство не подлежитъ исполненію со стороны Шебякина въ виду того, что Шебякинъ, какъ служившій въ Департаментѣ неокладныхъ сборовъ Министерства Финансовъ, согласно 979 ст. III т. Уст. о сл., не могъ являться въ Министерствѣ этомъ повѣреннымъ по дѣлу объ утвержденіи коммерческаго банка въ г. Рыбинскѣ, что въ сдѣлкѣ Шебякина съ Клочковскимъ усматривается цѣль, закономъ запрещенная и изъ представленныхъ къ дѣлу писемъ Шебякина видно, что онъ условился получить 15000 р., изъ которыхъ 2/3 частей слѣдуетъ какимъ то анонимнымъ сотрудникамъ, на самомъ же дѣлѣ Шебякинъ долженъ былъ получить за это дѣло не 15000, а 50000 р. для достиженія противозаконной цѣли, но всѣ эти возраженія не могутъ по-