336.—1874 года мая 8-го и 15-го чиселъ. По прошенію мѣщанина Ивана Новикова объ отмѣнѣ рѣшенія Козельскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. И. Саломонъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. А. Мулловъ).
Купецъ Василій Тарасовъ взыскивалъ съ мѣщанина Ивана Новикова 310 руб. по роспискѣ, писанной на простой бумагѣ 8-го Марта 1872 года. Новиковъ возражалъ, что истецъ Тарасовъ самъ долженъ ему 500 руб. по векселю, выданному отъ его имени 27-го Апрѣля 1872 года повѣреннымъ его, купеческимъ сыномъ Александромъ Тарасовымъ, и потому просилъ взыскать съ Тарасова, за вычетомъ должныхъ ему, Новиковымъ, 310 руб., остальные 190 руб.—Тарасовъ не призналъ себя обязаннымъ платить Новикову по векселю, такъ какъ онъ ни отъ Новикова, ни отъ своего повѣреннаго никакого товара не получалъ, а также денегъ у Новикова никогда не занималъ. Разобравъ дѣло, Мировой Судья присудилъ взыскать съ Новикова на удовлетвореніе Василія Тарасова 310 руб., а во встрѣчномъ искѣ Новикова съ Тарасова по векселю, на основаніи примѣч. къ 545 ст. Уст. о векс., отказать. На эту послѣднюю часть рѣшенія Мироваго Судьи Новиковъ принесъ апелляціонную жалобу Мировому Съѣзду, въ которой доказывалъ, что усмотрѣнная
— 751 —
Мировымъ Съѣздомъ поправка въ векселѣ не дѣлала его ничтожнымъ, а сохраняла за нимъ силу долгваго обязательства въ теченіи земской давности. Въ поданномъ на эту апелляцію объясненіи Тарасовъ доказывалъ, что повѣренный его вышелъ изъ предѣловъ данной ему довѣренности, которую онъ и представилъ на Съѣздъ въ засвѣдѣтельствованной копіи. Мировой Съѣздъ, признавъ искъ Новикова къ Тарасову по векселю въ 500 руб., выданному повѣреннымъ послѣдняго, неимѣвшимъ, какъ усматривается изъ довѣренности Александра Тарасова, надлежащаго на то уполномочія, не заслуживающимъ уваженія, а предъявленный на судѣ истцомъ отводъ отъ себя встрѣчнаго иска отвѣтчика, въ силу ст. 2326 ч. 1 т. X, ст. 726 ч. 2 т. XI Уст. Торг. и 3 п. 69 ст. Уст. Гр. Суд., совершенно правильнымъ, опредѣлилъ: утвердить рѣшеніе Мироваго Судьи объ отказѣ Новикову во встрѣчномъ его искѣ съ Тарасова. Новиковъ проситъ объ отмѣнѣ этого рѣшенія потому: во 1-хъ, что оно противорѣчитъ 2326 ст. т. X ч. 1, по которой повѣренный купца Тарасова, какъ уполномоченный письменною довѣренностью, выданною изъ городской думы на право торговли съ правомъ покупать товаръ въ кредитъ, имѣлъ полное право выдавать векселя отъ имени своего вѣрителя,—2) что хотя довѣренность Александра Тарасова не соотвѣтствуетъ, по формѣ и содержанію своему, ни 725, ни 726 ст. Уст. Торг., тѣмъ не менѣе, по мнѣнію просителя, она должна почитаться общею торговою довѣренностью, такъ какъ купецъ Тарасовъ предоставилъ повѣренному своему право покупать и продавать товаръ въ кредитъ и на наличныя деньги, получать векселя и представлять къ учету въ банки,—3) что заявленный купцомъ Тарасовымъ отводъ не подходитъ ни подъ одинъ изъ случаевъ, указанныхъ въ 69 ст. Уст. Гр. Суд.—
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что по смыслу какъ 2326 ст. 1 ч. X т., такъ и 726 ст. т. XI ч. 2 пространство и предѣлы полномочія, даннаго повѣренному, опредѣляются содержаніемъ самой довѣренности, толкованіе же содержанія довѣренности, по заключающимся въ ней выраженіямъ, относится къ установленію фактической стороны дѣла и потому зависитъ отъ суда, рѣшающаго дѣло по существу. Мировой Съѣздъ пришелъ къ заключенію, что купеческій сынъ Александръ Тарасовъ не былъ уполномоченъ Василіемъ Тарасовымъ на выдачу векселей и выдавъ Новикову вексель въ 500 р., вышелъ изъ предѣловъ своей довѣренности. Выводъ этотъ Съѣзда не подлежитъ обсужденію кассаціоннаго суда за силою 5 ст. Учр. Суд. Устан. и 11 ст. Уст. Гр. Суд., а потому и указаніе Новикова на нарушеніе Мировымъ Съѣздомъ 2326 ст. 1 ч. X т. и 725 и 726 ст. 2 ч. XI т., не можетъ быть принято во вниманіе. Что же касается 69 ст. Уст. Гр. Суд., то къ числу отводовъ, которые отвѣтчикъ можетъ предъявлять суду, 3 п. означенной статьи относить тотъ случай, когда требованіе иска должно во всей цѣлости относиться къ другому отвѣтчику; на этомъ основаніи Василій Тарасовъ заявилъ отводъ о необязательности для него векселя, выданнаго Новикову Александромъ Тарасовымъ.—Мировой Съѣздъ призналъ отводъ этотъ уважительнымъ и заключеніе это не подлежитъ обсужденію въ кассаціонномъ порядкѣ (5 ст. Учр. Суд. Установл.). По всѣмъ изложеннымъ сооб-