327.—1874 года мая 15-го дня. По прошенію архитектора Августа Жоффріо объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Полѣновъ; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ А. А. Книримъ).
Мѣщанинъ Андрей Покромовичъ предъявилъ 27 Октября 1872 г. у Мироваго Судьи г. Петербурга искъ о взысканіи съ архитектора Августа Жоферіо 47 р. 20 коп. за постановленную известь для дома г-жи Глѣбовой. Въ доказательство иска Покромовичъ представилъ, между прочимъ, во 1-хъ) двѣ накладныя: 1-ая—16 Августа 1871 г., что въ домъ г-жи Глѣбовой на строеніе архитектору Жоффріо от-
— 735 —
пущено извести 240 пуд., цѣною по 27 коп. пудъ, отъ поставщика Александра Дмитріева,—2-ая—17 Сентября 1871 г., что въ домъ г-жи Глѣбовой отпущено 12 кулей 120 пудовъ извести, по 27 коп., отъ поставщика Дмитріева; въ обѣихъ накладныхъ значится, что известь получилъ дворникъ Прохоровъ; кромѣ того, на первой накладной на оборотѣ сдѣлана надпись Дмитріевымъ, что онъ получилъ отъ управляющаго Рафанскаго 50 рублей 13 Сентября 1871 г., и во 2-хъ) удостовѣреніе Рафанскаго, что постройка въ домѣ Глѣбовой была сдана Жоффріо со всѣмъ его матеріаломъ, и что съ Жоффріо счеты окончены и требованіе за известь до Глѣбовой не касается,—заплатилъ же онъ, Рафанскій, Дмитріеву 50 руб. по просьбѣ Жоффріо. Противъ этого иска повѣренный отвѣтчика Жоффріо, провизоръ Банцлебенъ, главнымъ образомъ, возразилъ, что право иска по накладнымъ можетъ принадлежать Дмитріеву, который этихъ накладныхъ Покромовичу въ собственность не передалъ, а данную ему довѣренность уничтожилъ; а потому просилъ въ искѣ Покромовичу отказать. Въ удостовѣреніе послѣдняго обстоятельства отъ Жоффріо представлены были, во 1-хъ) засвидѣтельствованная копія съ прошенія, поданнаго Дмитріевымъ 18-го Октября 1872 г. въ С.-Петербургскій Столичный Мировой Съѣздъ, въ которомъ онъ просилъ выданную имъ мѣщанину Покромовичу довѣренность на веденіе дѣла о взысканіи съ архитектора Жоффріо за поставленную имъ, Дмитріевымъ, известь 337 руб. 10 коп., производившагося въ 12-мъ міровомъ участкѣ и рѣшеннаго 6 Іюня 1872 г., считать уничтоженною, и во 2-хъ) копія съ рѣшенія Мироваго Судьи 12-го участка по иску Дмитріева съ Жоффріо за известь по двумъ счетамъ 47 руб. 20 коп.—Дѣло это Мировой Судья по опредѣленію отъ 11 Апрѣля 1872 г., по желанію истца, прекратилъ, С.-Петербургскій Столичный Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ въ такомъ видѣ дѣло, нашелъ, что изъ документа, на коемъ основывается искъ, не видно, чтобы таковой принадлежалъ Дмитріеву, а потому и по смыслу ст. 534 т. Х ч. 1 документъ этотъ долженъ быть признанъ собственностью Покромовича. Засимъ, признавая искъ Покромовича доказаннымъ, Съѣздъ присудилъ въ его пользу съ Жоффріо 47 руб. 20 коп. и за веденіе дѣла 4 руб. 70 коп.—На это рѣшеніе Жоффріо принесъ Правительствующему Сенату кассаціонную жалобу въ которой, между прочимъ, объясняетъ, что положеніе рѣшенія Мироваго Съѣзда несогласно съ дѣйствительными обстоятельствами дѣла, въ виду которыхъ Съѣздъ не могъ сказать, что изъ дѣла не видно, чтобы накладныя принадлежали Дмитріеву, тогда какъ это означено въ самыхъ тѣхъ документахъ, и что затѣмъ неправильно разсужденіе Съѣзда о томъ, что именные документы составляютъ собственность того, въ чьихъ рукахъ они находятся. Посему Жоффріо проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда по неправильному толкованію ст. 81, 105, 478 и 129 Уст. Гр. Суд. и по нарушенію какъ этихъ законовъ, такъ и ст. 534, 2045, 2059, 2330, 2331 т. Х ч. 1, 17—46 и 815 Уст. Гр. Суд.
По выслушаніи заключенія Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Покрововичъ предъявилъ исковое требованіе о взысканіи съ архитектора Жоффріо денегъ за поставленную для дома Глѣбовой известь и въ доказатель-