314.—1874 года мая 7-го дня. По прошенію повѣреннаго купца Карабета Муратова объ отмѣнѣ рѣшенія Одесской Судебной Палаты. (Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ Г. Н. Мотовиловъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Е. Е. Ковалевскій).
Въ 1872 г. Задикъ и Мелика Скатулянцъ и сестра ихъ, Вартеника Асманъ, предъявили къ своему дядѣ, Карабету Муратову, искъ объ ¼ изъ вотчинъ Тешкурены и Тенкишъ, съ доходами съ 1845 г., со дня смерти ихъ дѣда, Аритюна Муратова, объясняя, что у дѣда ихъ, Аритюна, было три сына: Карабетъ, Агопъ и Мегердычъ, и одна дочь, Хурика Скатулянцъ—мать просителей, которую братья устранили отъ участія въ наслѣдствѣ послѣ ея отца Аритюна, и которой, по мѣстнымъ законамъ, слѣдовала изъ этого наслѣдства равная доля съ братьями. Отвѣтчикъ Карабетъ Муратовъ возражалъ: 1) что мать истцовъ, Хурика, предъ выходомъ въ замужество, получила отъ своего отца, Аритюна Муратова, приданое и на приданомъ листѣ 22 Декабря 1838 г. обязалась подписью—ничего болѣе не требовать,—2) что ни Хурика, умершая въ 1849 г., ни мужъ ея, умершій въ 1864 г., не требовали части изъ наслѣдства, а затѣмъ и истцы пропустили давность на предъявленіе иска,—3) что у истцовъ былъ еще братъ, Парсехъ, который наслѣдства не требовалъ, и слѣдованная ему доля, какъ остававшаяся долѣе давности во владѣніи отвѣтчика, составляетъ неотъемлемую собственность, отвѣтчика и 4) что, кромѣ четверыхъ дѣтей Аритюна Муратова, указанныхъ истцами, у него еще двѣ дочери—Назлы Лебедева и Аннука Маркова; слѣдовательно, Хурикѣ Скатулянцъ могла принадлежать изъ отцовскаго наслѣдства не ¼, а ⅙. Разсмотрѣвъ дѣло по апелляціи отвѣтчика на рѣшеніе Кишиневскаго Окружнаго Суда, Одесская Судебная Палата нашла: 1) что 22 Декабря 1838 г., при подписаніи приданаго листа, Хурина Скатулинцъ была 19-ти лѣтъ и 5 мѣсяцевъ, а потому, за отсутствіемъ подписи ея попечителя, выраженное на этомъ листѣ обязательство ея—не требовать болѣе наслѣдства, по ст. 220 X т. 1 ч. Св. Зак. не можетъ имѣть силы, и 2) что истцы, оставшіеся послѣ матери несовершеннолѣтними, не пропустили исковой давности; посему Палата утвердила рѣшеніе Окружнаго Суда, присудивъ истцамъ ¼ изъ вотчинъ и доходы со дня иска. Въ просьбѣ объ отмѣнѣ рѣшенія помощникъ присяжнаго повѣреннаго Бухштабъ, по довѣренности Муратова, главнымъ образомъ указываетъ: во 1-хъ) на то, что отецъ Хурики подписалъ прида-