304.—1874 года мая 2-го дня. По прошенію мѣщанина Федора Волокитина объ отмѣнѣ рѣшенія Боровскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовавъ Нервоприсутствующій Сенаторъ Баровъ Н. Е. ТОРНАУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Полѣновъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Я. Голубевъ).
Рѣшеніемъ Мироваго Судьи, утвержденнымъ Боровскимъ Мировымъ Съѣздомъ, присуждено было взыскать съ мѣщанина Федора Волокитина по роспискѣ, выданной умершимъ отцомъ его Пахомомъ Волокитинымъ Коллежскому Ассессору Николаю Фельду, 143 руб. въ пользу сына послѣдняго, унтеръ-офицера Андрея Фельда. Волокитинъ принесъ на рѣшеніе Съѣзда по этому дѣлу кассационную жалобу, въ которой объясняетъ, что ст. 1259 т. X ч. 1 и прим. къ ней по прод. 1863 г. могутъ относиться только до тѣхъ наслѣдниковъ, которыми наслѣдство было принято безмолвно, ибо принятіе такимъ образомъ наслѣдства можетъ поставить кредиторовъ въ неизвѣстность о смерти ихъ должника и тѣмъ лишить ихъ возможности предъявить свои иски въ законный срокъ; а такъ какъ имѣніе отца просителя было имъ принято въ наслѣдство пять лѣтъ тому назадъ и съ учиненіемъ всѣхъ законныхъ формальностей, то посему платежъ денегъ по иску Фельда, непредставившаго своей долговой росписки въ шестимѣсячный законный срокъ со дня публикаціи о смерти отца Волокитина и о вызовѣ наслѣдниковъ и кредиторовъ къ оставшемуся послѣ него имѣнію, не можетъ уже быть для просителя обязательнымъ. Посему Волокитинъ проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда по нарушенію ст. 1259 т. X ч. 1 и примѣч. къ ней по прод. 1863 года.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что указаніе просителя на нарушеніе Съѣздомъ ст. 1259 т. X ч. 1 не заслуживаетъ уваженія, ибо законъ этотъ возлагаетъ на наслѣдниковъ, принявшихъ наслѣдство, безусловную обязанность платить долги умершаго соразмѣрно наслѣдственной доли, выполнять обязательства по договорамъ и вообще отвѣтствовать въ искахъ по имуществу, не дѣлая въ этомъ случаѣ никакого различія: было ли принято наслѣдство безмолвно, какъ выражается проситель, или же предварительно принятія былъ сдѣланъ вызовъ наслѣдниковъ и кредиторовъ умершаго посредствомъ публикаціи къ вѣдомостяхъ. Примѣчаніе же къ означенной ст. 1259 т. X ч. 1 по прод. 1863 г. ограничиваетъ лишь мѣру отвѣтственности наслѣдника въ томъ случаѣ, когда обязательство, выданное срокомъ до востребованія, представлено ко взысканію послѣ смерти заемщика. Въ этомъ случаѣ наслѣдникъ освобождается отъ всякой по такому обязательству отвѣтственности только тогда, когда оно было оставлено въ безгласности въ теченіе десяти лѣтъ со времени смерти заемщика, а до того онъ и по безсрочному обязательству обязанъ уплатить долгъ наслѣдодателя изъ принятаго имъ по наслѣдству отъ должника имущества, не смотря на то: былъ ли или не былъ сдѣланъ вызовъ наслѣдниковъ и кредиторовъ. Вслѣдствіе сего, не усматривая въ обжалованномъ Волокитинымъ рѣшеніи Мироваго Съѣзда нарушенія указываемыхъ имъ законовъ,
— 691 —
Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: кассационную жалобу Волокитина, на основаніи ст. 186 Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.