302.—1874 года мая 2-го дня. По прошенію повѣреннаго вдовы, Тайной Совѣтницы Прасковьи Петровны Оржевской, присяжнаго повѣреннаго Августа Герке, объ отмѣнѣ рѣшенія Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. И. Саломонъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Я. Голубевъ).
Въ С.-Петербургскихъ Окружномъ Судѣ и Судебной Палатѣ производилось дѣло по иску Тайной Совѣтницы Оржевской объ уничтоженіи контракта, заключеннаго съ нею Дѣйствительнымъ Статскимъ Совѣтникомъ Малачемъ по найму въ домѣ ея квартиры и о взысканіи съ него невнесенной за сентябрьскую треть 1870 года наемной платы съ неустойкою. Состоявшееся по этому иску въ С.-Петербургской Судебной Палатѣ рѣшеніе отмѣнено Правительствующимъ Сенатомъ за нарушеніемъ 366 ст. Уст. Гр. Суд. и дѣло, для новаго разсмотрѣнія, было передано въ Московскую Судебную Палату, которая, разсмотрѣвавъ оное въ предѣлахъ апелляціи, принесенной Маличемъ на рѣшеніе С.-Петербургскаго Окружнаго Суда, нашла, что вдова Тайнаго Совѣтника, Оржевская, домогательство свое объ уничтоженіи контракта, заключеннаго съ Маличемъ о наймѣ квартиры въ ея домѣ, и о взысканіи съ него неустойки въ размѣрѣ 180 руб. основываетъ на томъ, что Маличъ, вопреки 6 п. контракта, своевременно не заплатилъ наемную плату, слѣдующую съ него съ 1 го Сентября 1870 по 1-е Января 1871 года. Между тѣмъ, изъ обстоятельствъ настоящаго дѣла оказывается, что она сама виновна въ несвоевременномъ полученіи денегъ: выбывъ изъ Петербурга, она не указала Маличу, кому онъ долженъ вносить наемную плату. Маличъ, не смотря на это, какъ видно изъ свидѣтельскихъ показаній: писаря Зингера, дворника Калицкой и мѣщанки Сомотовой, неоднократно предлагалъ управляющему домомъ, Пастухову, какъ до срока, такъ и послѣ срока,