272.—1874 года апрѣля 24-го дня. По прошенію подпоручика Льва Сѣрова объ отмѣнѣ рѣшенія Лебединскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ Г. А. Гизетти; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Е. Е. Ковалевскій).
Мировой Съѣздъ, разсмотрѣнъ дѣло о постановленіи нарушеннаго владѣнія посланнымъ хлѣбомъ у крестьянина Петра Пугаева, въ дачахъ села Вольва, подпоручикомъ Сѣровымъ, нашелъ, что жена Коллежскаго Ассесора Иванова, сдавъ въ аренду землю свою Пугаеву и оставивъ за собою право продажа оной, въ столь-
— 609 —
валась этимъ правомъ и продала землю Сѣрову, не объяснивъ впрочемъ въ купчей, что земля сдана ею въ аренду Пугаеву, который, между тѣмъ, засѣялъ оную хлѣбомъ—рожью 20 десятинъ, убраннымъ Сѣровымъ въ свою пользу, на основаніи купчей крѣпости. Изъ всего этого оказывается, что Пугаевъ, до совершенія Сѣровымъ купчей на землю, снялъ у владѣлицы эту землю по письменному условію въ аренду и засѣялъ ее рожью, слѣдовательно, и долженъ воспользоваться своимъ посѣвомъ, такъ какъ заключенное имъ съ Ивановой домашнее условіе, на основ. 569 и 1536 ст. т. X ч. 1 и 458 и 460 ст. Уст. Гр. Суд., какъ никѣмъ не оспориваемое, должно быть исполнено въ точности, какъ имѣющее силу домашняго акта. Указаніе же Сѣрова, что хлѣбъ этотъ, на основ. 424 и 425 ст. т. X ч. 1, долженъ принадлежать ему по праву покупки земли, не имѣетъ законнаго основанія, ибо въ купчей, совершенной 15 Декабря, какъ видно изъ объясненія сторонъ, не упомянуто, чтобы земля та была продана ему съ посѣвомъ озимаго хлѣба, который сѣялъ, также по письменному акту, съемщикъ Пугаевъ, между тѣмъ какъ въ 425 ст. именно говорится, что владѣльцу земли по праву полной собственности принадлежать всѣ плоды и вообще все то, что трудомъ и искусствомъ его произведено въ имуществѣ, но въ настоящемъ случаѣ ни труда, ни искусства въ посѣянномъ Пугаевымъ хлѣбѣ со стороны Сѣрова не было. Посему, признавая искъ Пугаева о предоставленіи въ его пользу посѣяннаго имъ, но самовольно убраннаго у него Сѣровымъ хлѣба,—ржи 20 дес., правильнымъ и руководствуясь 4 п. 29, 81, 129, 184 и 868 ст. Уст. Гр. Суд. и 585 ст. Улож. о наказан., Съѣздъ опредѣлилъ: нарушенное владѣніе Сѣровымъ у крестьянина Пугаева посѣяннымъ имъ хлѣбомъ, убраннымъ Сѣровымъ на купленной землѣ Ивановой, возстановить, присудивъ съ Сѣрова въ удовлетвореніе Пугаева за веденіе дѣла 15 рублей. Въ кассаціонной жалобѣ Сѣровъ объясняетъ, что Мировой Съѣздъ нарушилъ прямой смыслъ приведенныхъ имъ законовъ ст. 569 и 1536 т. X ч. 1 и 458 и 460 ст. Уст. Гр. Суд., потому что онъ, проситель, въ договорѣ Ивановой съ Пугаевымъ не участвовалъ и договора сего не признавалъ,—что Съѣздъ, признавая, что земля, купленная у Ивановой, есть его собственность и въ то же время допуская, что будто имъ сдѣлано самоуправство въ отношеніи Пугаева чрезъ уборку ржи съ его земли, и опредѣливъ означенную рожь отобрать въ пользу Пугаева, нарушилъ тѣмъ 387, 424 и 425 ст. т. X ч. 1, и послѣ упомянутаго признанія примѣненіе ст. 585 Улож. о наказ. положительно уже неумѣстно; при семъ Съѣздъ, приводя законъ 425 ст. т. X ч. 1, исказилъ оный. По симъ основаніямъ проситъ рѣшеніе Съѣзда отмѣнить. Въ дополнительномъ прошеніи Сѣровъ объясняетъ, что предсѣдательствовавшій на Съѣздѣ Кузьминъ, какъ предсѣдатель Лебединской земской управы, на основаніи рѣшеній общаго собранія 1 и Кассаціонныхъ Департаментовъ Сената 1872 г. за № № 23 и 24, не имѣлъ права предсѣдательствовать на Съѣздѣ, а потому онъ, проситель, на основ. 64 ст. Учр. Суд. Уст., обжаловаетъ дѣйствія Съѣзда Мировыхъ Судей Лебединскаго округа.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Се-Гранд. 1874 г.
39