256.—1874 года апреля 16-го дня. По прошенію мѣщанина Михеля Розенгартена объ отмѣнѣ рѣшенія Константиноградскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ И. П. ТАЛЬВИСТЪ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. НИКОЛАЕВЪ).
Рубинъ, повѣренный еврея Ямпольскаго, въ объявленіи, поданномъ 2-го Декабря 1872 года Константиноградскому Мировому Судѣ, изъяснялъ: 1) что еврей Михель Розенгартенъ, по домашнему условію отъ 27 Ноября 1870 г., продалъ Ямпольскому отъ 200 до 300 четвертей пшеницы 10 пудоваго вѣса, цѣною по 6 р. 80 коп. за четверть съ доставкой на Тарановскую станцію, Курско-Азовской дороги съ полученіемъ 400 р. въ задатокъ, но пшеницы ни на назначенный срокъ 1-го Января 1871 г., ни понынѣ не доставилъ. Вслѣдствіе сего Рубинъ просилъ взыскать съ Розенгартена означенные 400 р.—Повѣренный Розенгартена, Мезенцевъ, сознавая полученіе отъ Ямпольскаго 400 рублей, объяснилъ, что имъ было отправлено на Тарановскую станцію 1200 пудовъ пшеницы, но денегъ за оную, за исключеніемъ 400 р., остальныхъ 416 р. не получилъ. Посему, Мезенцевъ просилъ о присужденіи его довѣрителю съ Ямпольскаго 416 р.—Мировой Судья, по спросѣ фурщиковъ, на которыхъ сослался Розенгартенъ, нашелъ, что изъ показаній ихъ обнаруживается, что первый транспортъ былъ ими отвезенъ въ Тарановку передъ рождественскими праздниками 1870 года и второй послѣ новаго года, въ Январѣ 1871 года, что возили они по 60 четв. каждый разъ. Изъ заявленія повѣреннаго Рубина видно, что довѣритель его дѣйствительно получилъ пшеницу отъ Розенгартена, причемъ Рубинъ добавилъ, что онъ не знаетъ, доставлялъ ли Розенгартенъ пшеницу по условію 1870 года, или по другому, такъ какъ между его довѣрителемъ и Розенгартеномъ существовали и другіе договоры на поставку пшеницы. Представить доказательства объ уплатѣ за пшеницу денегъ обязанъ истецъ, а истцомъ въ этомъ случаѣ, какъ предъявившій встрѣчный искъ, является повѣренный Розенгартена, слѣдовательно, ссылкой только на то, что Ямпольскій обязанъ доказать, что деньги имъ уплачены за доставленную пшеницу, искъ является недоказаннымъ. Кроме того, такъ какъ Розенгартенъ доставилъ товаръ и, какъ заявляетъ его повѣренный, не получилъ за него денегъ, то здѣсь является то обстоятельство, что товаръ былъ отпущенъ въ кредитъ, слѣдовательно, относясь къ этому обстоятельству юридически, Розенгартенъ обязанъ былъ доказать долгъ письменными актами. При отрицаніи перваго довода, въ подтвержденіе встрѣчнаго иска и по непредставленію требуемыхъ закономъ въ доказательство оного данныхъ, входя въ разсмотрѣніе заключеннаго сторонами договора, Мировой Судья пришелъ къ слѣдующему заключенію: 1) Розенгартенъ обязался доставить Ямпольскому отъ 200 до 300 четв. пшеницы и получилъ въ задатокъ 400 р.,—2) изъ этого количества доставилъ двумя транспортами 120 четв., и 3) за доставленный товаръ получилъ всѣ деньги сполна съ вычетомъ при этомъ за каждый транспортъ изъ задаточныхъ денегъ по 100 р. сереб.—Въ силу такихъ заключеній, руководствуясь 81, 102, 105, 112 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., а также 1536 и 1538 ст. X т. 1 ч., Мировой Судья