253.—1874 года Апрѣля 11-го дня. По прошенію повѣреннаго крестьянки Анисьи Михайловой, Губернскаго Секретаря Павла Гринева, объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ И. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ Е. И. Коловратъ-Червинскій; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ А. А. Клушинъ).
По закладной крѣпости, утвержденной въ установленномъ порядкѣ 30 Мая 1870 года, купецъ Михаилъ Пудаковъ занялъ у генерала Петра Брнскорна 77000 рублей подъ залогъ дома своего, въ С.-Петербургѣ состоявшаго. По неплатежу долга, домъ этотъ проданъ съ публичнаго торга залогодержателю генералъ-лейтенанту Брискорну въ суммѣ 77004 р. и утвержденъ за нимъ С.-Петербургскимъ Окружнымъ Судомъ 7 Февраля 1872 г. съ выдачею данной крѣпости. Между тѣмъ Пудаковъ заключилъ съ крестьянскою вдовою Анисью Михайловою контрактъ, явленный у нотаріуса 28 Января 1871 г., по которому отдалъ ей означенный домъ въ трехлѣтнее арендное содержаніе съ платою по 7000 р. въ годъ, какими деньги получены Пудаковымъ во удостоѣренію сдѣланныхъ ихъ на контрактѣ надписей за первый годъ въ день явки контракта, а за остальное время 15 Февраля безъ означенія года. По укрѣпленіи дома за Брискорномъ, онъ предъявилъ, 31 Мая 1872 года, чрезъ присяжнаго повѣреннаго Коврайскаго, искъ о признаніи означеннаго контракта необязательнымъ для истца въ виду того, что при существованіи сего контракта онъ лишенъ возможности получить доходъ съ пріобрѣтеннаго дома. Въ апелляціонной жалобѣ на заочное рѣшеніе Окружнаго Суда, признавшаго контрактъ недѣйствительнымъ и необязательнымъ для Брискорна, на основаніи 2033 ст. т. X ч. 2, какъ заключенный при существованіи на имѣніи запрещенія по закладной, повѣренный отвѣтчицы объяснялъ, что арендный контрактъ былъ въ виду при продажѣ дома и не можетъ быть признанъ ничтожнымъ по основаніямъ, указаннымъ въ 1578 и 1529 ст. т. X ч. 1, какъ заключенный не во вредъ Брискорна. Повѣренный же истца въ засѣданіи Палаты доказывалъ, что договоръ Пудакова съ Михайловою не имѣетъ дѣйствительнаго значенія, а совершенъ только во избѣжаніе платежа долговъ. С.-Петербургская Судебная Палата нашла, что со введеніемъ въ дѣйствіе Устава Гражданскаго Судопроизводства 20 Ноября 1864 г. статья 2033 т. X ч. 2 замѣнена статьею 1099 означеннаго Устава, въ силу которой арендный договоръ Пудакова съ Михайловою, какъ совершенный