228. — 1874 года марта 21-го дня. По прошенію мѣщанина Ѳедора Гожева объ отмѣнѣ рѣшенія Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. П. ТАЛКВИСТЪ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Е. Е. КОВАЛЕНСКІЙ).
Московская Судебная Палата, разсмотрѣвъ въ апелляціонномъ порядкѣ дѣло объ утвержденіи въ правахъ наслѣдства мѣщанина Федора Гожева къ имуществу, оставшемуся послѣ смерти брата его Петра Гожева, нашла, что мѣщанинъ Федоръ Гожевъ, чрезъ повѣреннаго своего Бекенева, предъявилъ въ Костромскомъ Окружномъ Судѣ искъ четвертой части движимаго и недвижимаго имущества, оставшагося послѣ смерти Петра Гожева, производившаго торговлю вообще съ братьями своими Павломъ и Дмитріемъ Гожевыми. Повѣренный отвѣтчиковъ, возражая противу иска, ссылался какъ при производствѣ дѣла въ Окружномъ Судѣ, такъ и въ апелляціонной жалобѣ Судебной Палатѣ, на то, что Федоръ Гожевъ отказался отъ наслѣдства и потому не имѣетъ права на полученіе онаго. Изъ представленныхъ къ дѣлу документомъ Палата усмотрѣла: а) изъ копій съ прошенія, поданнаго 22 Сентября 1871 г. въ Костромской Окружный Судъ Федоромъ Гожевымъ, что сей послѣдній отрекся отъ принятія наслѣдства послѣ Петра Гожева какъ въ родовомъ имѣніи, такъ и въ благопріобрѣтенномъ и заявивъ объ отреченіи своемъ Окружномъ Суду, просилъ тотъ Судъ не утверждать его въ правахъ наслѣдства и всѣ поступившія отъ него по сему предмету просьбы оставить безъ послѣдствій, и б) изъ копій съ опредѣленія Костромскаго Окружнаго Суда 19 Мая 1872 г., что Окружный Судъ, въ виду отреченія Федора Гожева отъ наслѣдства послѣ брата своего Петра, по опредѣленію 25 Января 1872 г., утвердилъ въ правахъ наслѣдства къ имѣнію Петра Гожева—Дмитрія и Павла Гожевыхъ въ одной третьей части каждаго, а
— 513 —
дѣтей умершаго Александра Гожева—въ остальной третьей части. Хотя Федоръ Гожевъ, послѣ того опредѣленія Окружнаго Суда, и обратился въ судъ съ прошеніемъ, въ коемъ объяснилъ, что поданная имъ просьба объ отреченія отъ наслѣдственныхъ правъ послѣ Петра Гожева не подтверждена имъ допросомъ и потому не можетъ составлять акта отреченія отъ наслѣдства, каковое объясненіе истца поддерживалъ повѣренный его, Бекеневъ, въ состязательныхъ бумагахъ, поданныхъ въ Окружный Судъ, на судебномъ засѣданіи того суда и въ отзывѣ на апелляціонную жалобу Судебной Палатѣ, но подобное объясненіе не основано на законѣ, такъ какъ, по 1266 ст. 1 ч. X т. Св. Зак. Гр., отреченіе отъ наслѣдства производится посредствомъ объявленія о томъ наслѣдниковъ въ надлежащемъ присутственномъ мѣстѣ. Но чтобы подобное объявленіе подлежало подтвержденію допросомъ, о томъ въ законахъ, опредѣляющихъ порядокъ и правила отреченія отъ наслѣдства, не упоминается. Такимъ образомъ, Палата не имѣетъ въ виду законнаго основанія, за учиненнымъ Ѳедоромъ Гожевымъ отреченіемъ, признавать его въ настоящее время имѣющимъ право на наслѣдство послѣ Петра Гожева только по той причинѣ, что это отреченіе не подтверждено допросомъ, т. е. такимъ дѣйствіемъ, къ которому законъ не обязываетъ. При такомъ положеніи дѣла опредѣленіе, по представленнымъ тяжущимися сторонами документамъ и доводамъ, количества оставшагося послѣ Петра Гожева имущества и той части наслѣдства, которая причитается на долю истца, представляется излишнимъ. Равнымъ образомъ, не представляется основанія входить въ разрѣшеніе возраженія отвѣтчиковъ объ отвѣтственности по предъявленному къ нимъ иску и дѣтей Александра Гожева, Николая, Геннадія и Павла, утвержденныхъ въ правахъ наслѣдства къ одной трети имѣнія умершаго Петра Гожева. Затѣмъ, обращаясь къ тому, что Федоромъ Гожевымъ, при подачѣ въ Костромской Окружный Судъ исковаго прошенія, не было представлено исковыхъ пошлинъ, по невозможности, какъ объяснилъ истцъ, опредѣлить цѣну иска и принимая на видъ, что повѣренный его Бекеневъ, въ состязательныхъ бумагахъ, поданныхъ въ Окружный Судъ, опредѣлялъ стоимость взыскиваемаго имъ въ пользу Федора Гожева имущества въ 5-т. р., судебная Палата признала, что цѣна иска должна быть опредѣлена сею исковою суммою и потому судебныя пошлины должны быть внесены въ размѣрѣ 50 к. съ каждыхъ 100 руб. цѣны иска, какъ это указано въ 848 ст. Уст. Гр. Суд. По приведеннымъ основаніямъ Судебная Палата опредѣлила: Федору Гожеву въ искѣ отказать, взыскать съ него судебныхъ пошлинъ, невнесенныхъ имъ при предъявленіи иска, 75 р., возложить на него и отвѣтственность въ платежѣ судебныхъ издержекъ. На это рѣшеніе мѣщанинъ Гожевъ принесъ Правительствующему Сенату кассаціонную жалобу, въ которой проситъ объ отмѣнѣ онаго по слѣдующимъ основаніямъ: 1) Судебная Палата основала заключеніе о недѣйствительности просьбы объ отреченіи единственно по заявленію просителя, что просьба эта не подтверждена допросомъ, между тѣмъ въ объясненіи на апелляціонную жалобу повѣренный его указывалъ на недѣйствительность просьбы объ отреченіи и потому еще, что она писана и подана въ Окружный Судъ безъ согласія и воли его доверителя, подписана лицомъ,