218.—1874 ГОДА МАРТА 21-го Дня. По прошенію евреевъ Берштейна и Бердмана объ отмѣнѣ рѣшенія Ушицкаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Полѣновъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора
Е. Е. Ковалевскій).
Мировой Судья 3-го участка Ушицкаго уѣзда, вслѣдствіе увѣдомленія уѣзднаго исправника о смерти купца Шильмана, послѣдовавшей въ ночь со 2 на 3 Февраля 1873 г., поручилъ судебному приставу принять въ охраненіе оставшееся послѣ умершаго имущество. Составленный судебнымъ приставомъ, во исполненіе сего, протоколъ былъ представленъ 10 Февраля Мировому Судьѣ. Послѣ того Зельманъ Мессикъ, называя себя повѣреннымъ по дѣламъ умершаго Шильмана, подалъ 13 Февраля Мировому Судьѣ прошеніе, въ которомъ объяснилъ, что довѣритель его купилъ у евреевъ Берштейна и Бердмана, арендаторовъ с. Поповки, 1400 четв. пшеницы и въ деньгахъ по этой покупкѣ съ продавцами расчитался; изъ этого количества 566 четвертей были сложены на гумнѣ, принадлежащемъ къ с. Поповкѣ, и для присмотра за ними былъ приставленъ служитель Шильмана, Гершъ; но Гершъ отлучился изъ с. Поповки, а Бердманъ и Берштейнъ, воспользовавшись этимъ, захватили пшеницу въ свое владѣніе и свезли оную къ себѣ на заводъ,— а потому Мессикъ просилъ Мироваго Судью принять относительно этой пшеницы охранительныя мѣры, какъ по имуществу, принадлежавшему умершему Шильману, и обезпечить цѣлость онаго впредь до разрѣшенія судомъ его просьбы о воз-
— 491 —
становленія владѣнія довѣрителя его. Мировой Судья, вслѣдствіе этого ходатайства, предписалъ судебному приставу охранить пшеницу, находящуюся въ с. Поповкѣ и, по указанію просителя, принадлежавшую Шильману. Судебный приставъ прибылъ въ с. Поповку и осмотрѣлъ помѣщеніе, гдѣ, по указанію Мессика, хранилась пшеница Шильмана, но таковой въ томъ мѣстѣ онъ не нашелъ, и такъ какъ по указанію прикащика Шильмана и другихъ лицъ, что означенная пшеница перевезена Берштейномъ въ содержимый имъ Поповскій винокуренный заводъ, то судебный приставъ отправился на заводъ и произвелъ тамъ осмотръ указанной ему пшеницы и допросилъ свидѣтелей. При этомъ Берштейнъ заявилъ, что хотя пшеница и была продана Шильману, но такъ какъ послѣдній условій контракта на покупку оной не исполнилъ, то Берштейнъ считаетъ себя впрямѣ удержать ее. Судебный приставъ описалъ и оцѣнилъ 841 мѣшокъ пшеницы по оцѣнкѣ на 4205 руб. и отдалъ оную, впредь до распоряженія суда, на сохраненіе сельскому старостѣ и мѣстнымъ домохозяевамъ, а составленный по сему предмету протоколъ, съ прописаніемъ дѣйствій Берштейна, недопускавшаго до описи и нанесшаго судебному приставу оскорбленіе на словахъ, представилъ Мировому Судьѣ. Съ своей стороны попѣренный Берштейна и Бердмана, купецъ Германъ, обратился къ Мировому Судьѣ съ жалобою на дѣйствіе судебнаго пристава, объясняя, что описанная имъ пшеница не подлежала охраненію и не могла быть заарестована, какъ находящаяся во владѣніи его довѣрителей, которые могутъ быть привлечены къ отвѣтственности не иначе, какъ въ порядкѣ, ст. 631, 640, 1092 Уст. Гр. Суд. установленномъ. Мировой Судья, усмотрѣвъ изъ протокола судебнаго пристава, что описанная имъ пшеница находилась во владѣніи Шильмана и захвачена Берштейномъ, въ жалобѣ Герману отказалъ. На это опредѣленіе Германъ принесъ частную жалобу Ушицкому Мировому Съѣзду. При разбирательствѣ дѣло на Мировомъ Съѣздъ судебный приставъ, по желанію Предсѣдателя, представилъ актъ о покупкѣ Шильманомъ у Берштейна и Германа пшеницы, который и былъ прочитанъ; затѣмъ Непремѣнный Членъ Съѣзда предложилъ Герману разъяснить обстоятельство, указанное въ протоколѣ судебнаго пристава о томъ, что пшеница Шильмана, въ отсутствіе караульнаго, была украдена. Но Германъ отказался отъ представленія объясненій по существу дѣла. Разсмотрѣвъ въ такомъ видѣ дѣло, Ушицкій Мировой Съѣздъ нашелъ, что свидѣтельскими показаніями, записанными въ протоколѣ судебнаго пристава и до сего времени неопровергнутыми и признаніемъ Берштейна доказано, что арестованная судебнымъ приставомъ пшеница, до смерти Шильмана, находилась въ фактическомъ владѣніи Шильмана,—что повѣренный Берштейна и Бердмана, признавая дѣло неподсуднымъ Мировому Съѣзду, отказался представить доказательство въ опроверженіе принадлежности пшеницы Шильману и не пожелалъ дать никакихъ объясненій относительно исчезновенія пшеницы изъ первоначальнаго мѣста ея храненія, а показаніе Германа, что пшеница находилась въ фактическомъ владѣнія довѣрителей его, осталось недоказаннымъ,— посему и принимая во вниманіе, что Берштейнъ и Бердманъ, перенесши, въ отсутствіе сторожа Шильмана, проданную послѣднему пшеницу на свой заводъ, совершили тѣмъ преступленіе, предусмотрѣнное ст. 1655 Угол. Улож., и что дѣйст-