171.—1874 ГОДА МАРТА 6-ГО ДНЯ. По прошенію мѣщанки Ѳедосьи Орловой объ отмѣнѣ рѣшенія Мологскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ И. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. И. Талквистъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Я. Голубевъ).
Мѣщанинъ Иванъ Пономаревъ въ 1867 году, по условію, явленному у Мологскаго Мироваго Судьи, запродалъ за 160 рублей свое усадебное въ г. Мологѣ мѣсто мѣщанкѣ Ѳедосьѣ Орловой, предоставивъ ей, впредь до полученія купчей крѣпости, это имущество въ непосредственное распоряженіе и пользованіе, причемъ въ условіи выговорено, что, въ случаѣ неисполненія оного которою либо изъ сторонъ, противная сторона имѣетъ право на неустойку въ 200 р. Затѣмъ, Орлова, выплативъ Пономареву всю слѣдующую за домъ сумму и не получая отъ него купчей крѣпости, обратилась въ 1872 г. къ Мировому Судьѣ съ просьбою о понужденіи Пономарева къ выдачѣ таковой. Дѣло по этому прошенію Орловой дошло до разсмотрѣнія Молодскаго Мироваго Съѣзда. По производству дѣла Пономаревъ не отвергалъ ни полученія отъ Орловой слѣдующихъ за домъ денегъ, ни обязанности своей выдать ей купчую крѣпость, а отзывался только тѣмъ, что не имѣетъ необходимыхъ актовъ укрѣпленія для совершенія таковой. Мировой Съѣздъ, принимая въ соображеніе, что Мировой Судья опредѣлилъ обязать Пономарева пріобрѣсть
— 391 —
документъ на запроданное имѣніе и затѣмъ понудить тяжущихся совершить купчую крѣпость, нашелъ, въ виду того, что переходъ права собственности отъ одного лица къ другому совершается по добровольному согласію, рѣшеніе Мироваго Судьи неправильнымъ, а потому 22-го Сентября 1872 года таковое отмѣнилъ. По послѣдованіи этого рѣшенія Орлова, вслѣдствіе отказа, какъ она объясняетъ, Пономарева въ выдачѣ ей купчей крѣпости, обратилась вновь съ прошеніемъ къ Мировому Судьѣ о присужденіи съ Пономарева взятыхъ у нея за домъ 160 р. Пономаревъ же предъявилъ къ Орловой встрѣчный искъ о взысканіи съ нея 190 р. 50 к., за время безплатнаго пребыванія въ его домъ, 200 р. неустойки за несовершеніе купчей крѣпости и о возстановленіи его владѣнія домомъ. Дѣло это вновь дошло до Мироваго Съѣзда. Съѣздъ 18-го Мая 1873 года опредѣлилъ: присудить Орловой съ Пономарева въ возвратъ 160 р., а Пономареву, отказавъ въ неустойкѣ, предоставилъ право на полученіе съ Орловой искомыхъ имъ 190 р. 50 коп., причемъ обязалъ Орлову очистить домъ. По окончаніи этого дѣла Орлова вошла къ Мировому Судьѣ съ третьимъ исковымъ прошеніемъ, въ которомъ просила о взысканіи съ Пономарева процентовъ на бывшіе въ его пользованіи 160 рублей, 3% неустойки на эту сумму и сверхъ того 200 р. неустойки, опредѣленной условіемъ за несовершеніе Пономаревымъ на ея имя означенной крѣпости. Дѣло по этому третьему иску тоже дошло до Мироваго Съѣзда. Съѣздъ, имѣя въ виду, что дѣло это уже два раза разбиралось на Съѣздѣ и что посему Мировому Судьѣ не слѣдовало его болѣе принимать къ разбирательству, 18-го Іюля 1873 года опредѣлилъ: въ искѣ Орловой отказать. На это рѣшеніе Орлова вошла съ кассаціонною жалобою въ Правительствующій Сенатъ. Въ жалобѣ этой Орлова, объясняя, что хотя у нея съ Пономаревымъ и производилось два дѣла, но оба эти дѣла совершенно отличныя отъ настоящаго и потому Съѣздъ не имѣлъ никакого основанія отказываться отъ разсмотрѣнія этого третьего дѣла. Признавая, что такимъ рѣшеніемъ, а равно неуказаніемъ закона, на которомъ оно основано, Съѣздъ нарушилъ ст. 129, п. 4 ст. 142, 11 и 1 Уст. Гр. Суд., Орлова проситъ рѣшеніе Мологскаго Мироваго Съѣзда отмѣнить. Пономаревъ же въ объясненіи, присланномъ на кассаціонную жалобу Орловой, проситъ рѣшеніе Мологскаго Мироваго Съѣзда оставить въ силѣ.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что искъ Орловой, предъявленный къ Пономареву, слагается изъ двухъ отдѣльныхъ требованій: 1) процентовъ и указанной неустойки на бывшій въ пользованіи Пономарева капиталъ, и 2) неустойки добровольной въ 200 рублей, показанной въ состоявшемся между ними условіи за отказъ отъ совершенія купчей на усадебное мѣсто. Въ отношеніи перваго изъ этихъ требованій оказывается, что Правительствующій Сенатъ неоднократно разъяснилъ (рѣш. 1871 г. № 1260 и рѣш. 1872 г. № 141), что изъ содержанія ст. 895 Уст. Гр. Суд. слѣдуетъ, что, искъ предъявленный на судѣ о какомъ либо правѣ, въ размѣрѣ меньшемъ противу того, въ какомъ это право принадлежитъ истцу по закону, долженъ, послѣ постановленія по оному рѣшенія, почитаться на всегда разрѣшеннымъ и что,