134.—1874 года февраля 20-го дня. По прошенію Губернскаго Секретаря Петра Шиловскаго объ отмѣнѣ рѣшенія Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ П. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. И. Саломонъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Е. Е. Ковалевскій).
Московская Судебная Палата, разсмотрѣвъ дѣло по апелляціонной жалобѣ повѣреннаго жены Камеръ-Юнкера Голубцовой, Коллежскаго Асессора Голубцова, на рѣшеніе Рязанскаго Окружнаго Суда объ отказѣ довѣрительницѣ его въ искѣ съ Губернскаго Секретаря Шиловскаго по условію 2000 руб. и убытковъ за несвоевременную сдачу винокуреннаго завода, рѣшеніемъ, состоявшимся, 5, и объявленнымъ въ окончательной формѣ—19 Ноября 1870 г., постановила: обжалованное рѣшеніе Рязанскаго Окружнаго Суда отмѣнить, признавъ за женою Камеръ-Юнкера, Голубцовой, право на отыскиваніе съ Губернскаго Секретаря Шиловскаго по-
— 315 —
несенныхъ отъ несдачи завода въ полномъ ходу убытковъ; предоставивъ ей доказывать количество оныхъ, на основаніи 896 ст. Уст. Гр. Суд., въ порядкѣ исполнительнаго производства. На основаніи этого рѣшенія, повѣренный Голубцовой, Коллежскій Асессоръ Голубцовъ, обратился 12 Февраля 1871 г. въ Рязанскій Окружный Судъ съ исковымъ прошеніемъ о взысканіи съ Шиловскаго причиненныхъ имъ убытковъ, въ количествѣ 8672 р. Окружный Судъ, заочнымъ рѣшеніемъ 3-го Декабря 1871 года, опредѣлилъ: взыскать съ Губернскаго Секретаря Петра Шиловскаго въ пользу жены Статскаго Совѣтника Елены Голубцовой 8672 р. въ вознагражденіе убытковъ, причиненныхъ имъ, отвѣтчикомъ Шиловскимъ, разстройствомъ винокуреннаго завода. Въ апелляціонной жалобѣ на это рѣшеніе повѣренный Шиловскаго, домашній учитель Тарновскій, объяснилъ, что, на основаніи 899 ст. Уст. Гр. Суд., срокъ для подачи прошенія о взысканіи убытковъ въ порядкѣ исполнительнаго производства полагается трехмѣсячный, со дня вступленія рѣшенія въ законную силу. Рѣшеніе Судебной Палаты вступило въ законную силу 5 Ноября 1870 г., слѣдовательно, прошеніе Голубцова, поданное 12 Февраля 1871 г., поступило уже по истеченіи опредѣленнаго 899 ст. трехмѣсячнаго срока и потому все производство по сему прошенію должно быть прекращено безъ всякаго разсмотрѣнія существа изложенныхъ въ ономъ требованій Голубцовой. На основаніи сихъ доводовъ Тарновскій просилъ рѣшеніе Окружнаго Суда отмѣнить, признавъ прошеніе повѣреннаго Голубцовой поданнымъ по пропущенію установленнаго срока. Разсматривая дѣло въ предѣлахъ апелляціонной жалобы Тарновскаго, Московская Судебная Палата, чрезъ сопоставленіе статей 693, 700, 701, 703, 704, 711, 713 и 714 Уст. Гр. Суд., пришла къ заключенію, что рѣшеніе суда можетъ считаться постановленнымъ только съ того момента, когда оно является изложеннымъ на письмѣ и объявленнымъ въ назначенный срокъ; до того же момента рѣшеніе еще не существуетъ, а есть только одна резолюція суда; посему и рѣшеніе Судебной Палаты должно считаться вступающимъ въ законную силу, согласно 3 и 892 ст. Уст. Гр. Суд., не со дня провозглашенія резолюціи, а со дня объявленія состоявшагося постановленія, изложеннаго на письмѣ. Вслѣдствіе сего, исчисляя установленный 899 ст. Уст. Гр. Суд. трехмѣсячный срокъ на подачу со стороны Голубцовой прошенія объ истребованіи съ Шиловскаго въ исполнительномъ порядкѣ убытковъ, со дня объявленія изложеннаго на письмѣ рѣшенія Палаты—5-го Ноября 1870 г., т. е. съ 19-го числа Ноября, Палата признала, что срокъ этотъ окончился 19 Февраля слѣдующаго года, и что повѣренный Голубцовой, подавъ прошеніе объ истребованіи убытковъ 12 Февраля 1871 года, нисколько не пропустилъ установленнаго 899 ст. срока, а потому опредѣлила апелляціонную жалобу Тарновскаго оставить безъ уваженія. Въ поданной Правительствующему Сенату кассаціонной жалобѣ Губернскій Секретарь Шиловскій объясняетъ, что означенное рѣшеніе Палаты не только прямо нарушаетъ смыслъ 899 ст. Уст. Гр. Суд., но совершенно противорѣчитъ положительнымъ разъясненіямъ по этому предмету Правительствующаго Сената и ежедневной практикѣ самой Московской Судебной Палаты, и потому проситъ рѣшеніе это признать не только неправильнымъ и подлежащимъ отмѣнѣ, но явно неосмотрительнымъ, могущимъ вовлечь просителя въ напрасный убытокъ.