125.—1874 года января 18-го и февраля 13-го чисель. По прошенію повѣреннаго Надворнаго Совѣтника Алексѣя Барышникова, Шайковича, объ отмѣнѣ рѣшенія Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. П. ТАЛКВИСТЪ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Я. ГОЛУБЕВЪ).
Вдова Надворнаго Совѣтника Екатерина Барышникова домашнимъ духовнымъ завѣщаніемъ, составленнымъ 18-го Мая 1869 года и утвержденнымъ къ исполненію по опредѣленію Московскаго Окружнаго Суда отъ 25-го Октября 1871 года, предоставила капиталъ свой и движимость сыновьямъ своимъ Алексѣю и Андрею Ивановымъ Барышниковымъ и дочерямъ: Марьѣ Миллеръ, Александрѣ Чебышевой, сестрѣ своей Варварѣ Гриневой, внуку Владиміру Чебышеву, Евгеніи Огневской, Ольгѣ Воробьевой и въ пользу церквей. Завѣщаніе это, подписанное самою завѣщательницею, писано Пономаревымъ и скрѣплено въ качествѣ свидѣтелей тремя лицами, въ томъ числѣ Губернскимъ Секретаремъ, Алексѣемъ Коротневымъ. Повѣренный Алексѣя Барышникова, Блюмъ, 10-го Января 1872 обратился въ Московскій Окружный Судъ съ прошеніемъ, въ которомъ объяснилъ что одинъ изъ свидѣтелей подъ завѣщаніемъ, Коротневъ, состоитъ въ третьей степени свойства съ наслѣдникомъ по завѣщанію Андреемъ Барышниковымъ, женатымъ на Хрущевой, мать которой Елизавета, урожденная Коротнева, родная сестра свидѣтелю, и что, за устраненіемъ, по 1054 ст. т. X ч. I, свидѣтеля Коротнева, завѣщаніе Барышниковой, писанное не самою завѣщательницею, остается подписаннымъ только двумя свидѣтелями. Вслѣдствіе сего Блюмъ просилъ постановить опредѣленіе о признаніи завѣщанія Барышниковой недѣйствительнымъ и довѣрителя его—законнымъ наслѣдникомъ. Противъ этого иска повѣренный наслѣдниковъ умершей Марьи Миллеръ, Вицынъ, объяснилъ, что, по 1054 ст. Зак. Гр., не могутъ быть свидѣтелями близкіе родственники и свойственники наслѣдниковъ, когда завѣщаніе составляется не въ пользу прямыхъ наслѣдниковъ; между тѣмъ Андрей Барышниковъ—сынъ завѣщательницы; другіе же наслѣдники или состоятъ въ весьма отдаленныхъ степеняхъ свойства съ свидѣтелемъ Коротневымъ или не состоятъ съ нимъ ни въ какихъ отношеніяхъ свойства. На семъ основаніи Вицынъ просилъ отказать Алексѣю Барышникову въ искѣ. Блюмъ возразилъ, что, по ст. 1054 ч. I т. X, свидѣтелями не могутъ быть родственники и свойственники лицъ, въ пользу коихъ составлено завѣщаніе, въ томъ случаѣ, если оно дѣлается не въ пользу прямыхъ наслѣдниковъ, вполнѣ или хотя частію; Барышникова же завѣщала свое имущество, между прочимъ, въ пользу боковой родственницы и даже—постороннихъ лицъ. Въ засѣданіи суда Вицынъ, по довѣренности Миллеръ, наслѣдниковъ Александры Чебышевой и Андрея Барышникова, повторивъ изложенное имъ въ письменномъ отвѣтѣ, дополнилъ, что, по 1054 ст. ч. I т. X, если завѣщаніе дѣлается не въ пользу прямыхъ наслѣдниковъ, то свидѣтелями не могутъ быть свойственники до третьей степени, то есть свойственники первыхъ двухъ степеней; а Блюмъ, указавъ на то, что по приведенной статьѣ закона къ свидѣтельству не допускаются свойственники до