123.—1874 года февраля 13-го дня. По прошенію повѣреннаго несовершеннолетнихъ купеческихъ дочерей Людмилы и Елены Солодовниковыхъ и опекунши надъ малолѣтнею Екатериною Солодовниковою, присяжнаго повѣреннаго Петра Степуры-Сердюкова, объ отмѣнѣ опредѣленія Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. ПОЛЬНОВЪ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. НИКОЛАЕВЪ).
Къ имѣнію, оставшемуся безъ завѣщанія послѣ смерти потомственнаго почетнаго гражданина Михаила Солодовникова, были предъявлены права наслѣдства отъ имени несовершеннолетнихъ и малолѣтнихъ дѣтей умершаго брата его, Никиты Солодовникова: Михаила, Людмилы, Елены и Екатерины. Московскій Окружный Судъ, разсмотрѣвъ прошеніе, поданное по сему предмету присяжнымъ повѣреннымъ Степурою-Сердюковымъ, по довѣренности Людмилы Солодовниковой, попечителей ея и опекуновъ остальныхъ дѣтей Никиты Солодовникова, и принимая въ вниманіе, что послѣ владельца, неоставившаго нисходящихъ, наслѣдство, на основаніи ст. 1134 и 1137 т. X ч. 1, переходитъ въ боковыхъ линіяхъ, въ которыхъ ближайшее право наслѣдованія имѣютъ братья и ихъ нисходящіе, и что, на основаніи 1135 ст., въ боковыхъ линіяхъ сестры при братьяхъ родныхъ и ихъ потомкахъ обогатъ пола не имѣютъ права на наслѣдство, нашелъ ходатайство Степуры-Сердюкова по отношенію къ Михаилу Солодовникову заслуживающимъ уваженія, а по отношенію къ Людмилѣ, Еленѣ и Екатеринѣ неподлежащимъ удовлетворенію и вслѣдствіе того опредѣлилъ: въ половинной части имѣнія умершаго Михаила Солодовникова, невошедшаго въ составъ духовнаго завѣщанія, утвердить наслѣдникомъ Михаила Солодовникова. На это опредѣленіе присяжный повѣренный Степура-Сердюковъ, по довѣренности Людмилы и опекуновъ надъ малолѣтними Еленою и Екатериною Солодовниковыми, принесъ Московской Судебной Палатѣ частную жалобу. Судебная Палата нашла, что, по точному и буквальному смыслу ст. 1135 т. X ч. 1, употребленное въ ней выраженіе: «въ боковыхъ линіяхъ сестры при братьяхъ родныхъ и ихъ потомкахъ обогатъ пола не имѣютъ права на наслѣдство» относится не только къ однимъ братьямъ и сестрамъ наслѣдодателя, какъ сіе объясняетъ Степура-Сердюковъ, но опредѣляетъ, что сестры при братьяхъ во всѣхъ боковыхъ линіяхъ не пользуются тѣмъ правомъ, которое предоставлено сестрамъ при братьяхъ родныхъ, на основаніи ст. 1130 т. X ч. 1, въ линіи нисходящей. Независимо отъ сего, придаваемое Степурою-Сердюковымъ статьѣ 1135 т. X ч. 1 значеніе представляется несогласнымъ и вообще съ основнымъ началомъ законовъ о наслѣдствѣ лицъ женскаго пола, заключающемся въ томъ, что ближайшее право наслѣдованія послѣ отца или матери принадлежитъ законнымъ ихъ дѣтямъ мужескаго пола; что каждая дочь, при живыхъ сыновьяхъ, получаетъ лишь указанную часть и что только при недостаткѣ сыновей и нисходящихъ отъ нихъ, вступаютъ въ наслѣдство дочери и ихъ нисходящіе (ст. 1127, 1130 и 1132 т. X ч. 1). Совершенно послѣдовательно съ этими статьями и при примѣненіи законовъ о правѣ представленія въ линіяхъ боковыхъ, сестры при братьяхъ не могутъ участвовать въ наслѣдствѣ;
— 273 —
ибо, допустивъ, что, при наслѣдованіи въ боковыхъ линіяхъ по праву представленія, умершіе родители представляются не одними сыновьями, или при недостаткѣ таковыхъ—дочерями, но сыновьями и дочерями въ совокупности, подобно тому, какъ сіе дѣлается въ линіи нисходящей,—значило бы распространить дѣйствіе ст. 1130 т. X ч. 1 на наслѣдство боковыхъ родственниковъ, къ оному вовсе непримѣнимой. По симъ основаніямъ Судебная Палата, признавая опредѣленіе Окружнаго Суда по настоящему дѣлу правильнымъ, оставила жалобу Степуры Сердюкова безъ уваженія. Присяжный повѣренный Степура-Сердюковъ проситъ Правительствующій Сенатъ объ отмѣнѣ этого опредѣленія Судебной Палаты по нарушенію онымъ точнаго смысла ст. 1122, 1125, 1135 и 1136 т. X ч. 1.
По выслушаніи словесныхъ объясненій повѣреннаго попечительницы дочерей Михаила Солодовникова, Анны Солодовниковой, присяжнаго повѣреннаго Николая Варѳоломеева и заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что вопросъ о правѣ наслѣдованія сестеръ при родныхъ братьяхъ, при открытіи наслѣдства въ боковыхъ линіяхъ, уже доходилъ до разсмотрѣнія Гражданскаго Касаціоннаго Департамента Правительствующаго Сената и разъясненъ имъ (Сборн. рѣш. 1872 г. № 88) такимъ образомъ, что статья 1135 т. X ч. 1, по буквальному своему смыслу, опредѣляетъ порядокъ наслѣдованія вообще въ боковыхъ линіяхъ, а не только въ первой боковой линіи, а потому и имѣя въ виду, что опредѣленіе Московской Судебной Палаты по настоящему дѣлу и соображенія, на которыхъ оно основано, вполнѣ согласны съ приведеннымъ разъясненіемъ Гражданскимъ Касаціоннымъ Департаментомъ смысла ст. 1135 т. X ч. 1, Правительствующій Сенатъ не усматриваетъ законныхъ поводовъ къ отмѣнѣ сего опредѣленія Судебной Палаты, а потому опредѣляетъ: касаціонную жалобу на оное присяжнаго повѣреннаго Степуры-Сердюкова, на основаніи ст. 793 Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.