89.— 1873 года января 24-годня. По прошенію крестьянина Василія Наумкина объ отмѣнѣ рѣшенія Саранскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАЯ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. П. ТАЛКВИСТЪ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Е. Е. КОВАЛЕВСКІЙ.)
Крестьянинъ Василій Наумкинъ въ прошеніи, поданномъ 2-го Августа 1871 г. Саранскому Мировому Судьѣ, изъяснилъ, что купецъ Александръ Плехановъ, которому онъ по словесному условію поставлялъ поташъ, по сей поставкѣ остался ему должнымъ 50 руб. и сверхъ того 13 руб. 60 коп. за купленный хлѣбъ, а всего 63 руб. 60 коп., просилъ о взысканіи этихъ денегъ съ Плеханова. Повѣренный Плеханова, не признавая довѣрителя своего должнымъ Наумкину, просилъ въ свою очередь взыскать съ Наумкина согласно условію 27 Декабря 1865 г., явленному въ Саранскомъ Магистратѣ, 100 руб. неустойки за несвоевременную поставку поташа. Мировой Судья Наумкину въ искѣ отказалъ, а требуемую Плехановымъ неустойку положилъ взыскать съ Наумкина. Это рѣшеніе Судьи, обжалованное Наумкинымъ, оставлено 2-го Марта 1872 г. Саранскимъ Мировымъ Съѣздомъ въ своей силѣ. Въ кассационной жалобѣ Наумкинъ объясняетъ, что присужденіе съ него Плеханову 100 руб. неустойки онъ находитъ неправильнымъ потому, что оно послѣдовало по подложному условію представленному Плехановымъ; что о такомъ свойствѣ этого документа онъ заявлялъ и у Мироваго Судьи и въ апелляціи поданной въ Съѣздъ, а равно и при словесномъ на ономъ состязаніи, но заявленія его не были приняты въ соображеніе. Признавая, что оставленіемъ безъ разсмотрѣнія этого обстоятельства, Съѣздъ нарушилъ ст. 110 Уст. Гр. Суд., Наумкинъ проситъ рѣшеніе Съѣзда отмѣнить.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что объясненія Наумкина о томъ, что со стороны его было заявлено о подложности условія 27 Декабря 1865 г., опровергается содержаніемъ самаго дѣла, изъ котораго не усматривается, чтобы Наумкинъ при производствѣ онаго у Мироваго Судьи и на Съѣздѣ дѣлалъ такого рода заявленіе. Въ апелляціи же на рѣшеніе Мироваго Судьи Наумкинъ только утверждалъ, что не знаетъ кто вмѣсто него неграмотнаго, подписался къ условію и дѣлалъ на ономъ подписи о полученныхъ платежахъ. Такого рода утвержденія не составляютъ спора о подло-
— 245 —
гѣ и потому не могли служить для Съѣзда основаніемъ къ направленію дѣла въ порядкѣ указанномъ ст. 110 Уст. Гр. Суд. Не находя вслѣдствіе сего при производствѣ и разрѣшеніи Съѣздомъ дѣла отступленія отъ установленнаго закономъ порядка, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: кассационную жалобу Наумкина, на основанія ст. 186 Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.