886.—1873 года іюня 26-го дня. По прошенію Тифлисскаго жителя Мехти-Бека-Ага-Усейнъ-Оглы объ отмѣнѣ рѣшенія Тифлисской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Ѳ. Гедда; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Е. Е. Ковалевскій.)
Тифлисскій житель Мехти-Бекъ-Ага-Усейнъ-Оглы проситъ Правительствующій Сенатъ рѣшеніе Тифлисской Судебной Палаты по иску съ него Тифлисскимъ гражданиномъ Артемовымъ 6050 руб. съ % по товарищескому условію ихъ о постройкѣ Урухскаго моста—отмѣнить въ части присужденія съ просителя 1800 руб. съ % и судебными издержками, какъ постановленное съ нарушеніемъ: во 1-хъ) Уст. Гр. Суд. ст. 892—895 и 589; во 2-хъ) того же Устава ст. 366, и въ 3-хъ) т. X ч. 1 ст. 640, 641 и 1974. А повѣренный Тифлисскаго Гражданина Артемова, Губернскій Секретарь Джабаровъ, на основаніи 764 ст. Уст. Гр. Суд., въ объясненіи на кассаціонную жалобу Мехти-Бека-Ага-Усейнъ-Оглы, доказывая неосновательность сей жалобы, проситъ оставить оную безъ послѣдствій и отмѣнить рѣшеніе Палаты въ части объ отказѣ Артемову во взысканіи съ отвѣтчика 4250 руб. съ %. Изъ дѣла видно: въ 1868 г. Артемовъ предъявилъ къ Мехти-Беку-Ага-Усейнъ-Оглы искъ въ 6050 руб. съ %, объясняя основанія онаго такъ: Мехти-Бекъ, взявъ съ торговъ въ Правленіи VIII округа Путей Сообщенія постройку Урухскаго моста за 13 т. руб., принялъ Артемова, по условію 28 Апрѣля 1862 г., къ себѣ въ товарищи въ 2/3 частяхъ прибыли и убытковъ; Артемовъ, получивъ отъ Мехти-Бекъ довѣренность и 1000 руб., отправился на мѣсто производства работъ и, приступивъ къ работамъ, просилъ Мехти-Бекъ выслать ему на расходы 3 т. руб., но Мехти-Бекъ письмомъ отъ 28 Мая 1862 г. увѣдомилъ, что просимыхъ денегъ онъ прислать не можетъ и что слѣдуетъ постараться передать постройку моста завѣдывающему работами инженеру съ выгодою для нихъ. По этому указанію Артемовъ передалъ постройку моста инженеру Томашинскому по условію 3 Іюня 1862 г. за 8500 руб. и половину этой суммы (4250 руб.) уплатилъ ему при заключеніи условія изъ своихъ денегъ; остальную же половину выслалъ Томашинскому уже самъ Мехти-Бекъ. Такъ какъ Артемовъ не получилъ отъ Мехти-Бекъ ни уплаченныхъ имъ Томашинскому 4250 руб., ни принадлежащихъ ему 2/3 частей
— 1959 —
прибыли, составляющихъ 1800 руб., изъ 4500 руб., оставшихся отъ этой операціи, за передачею оной къ исполненію Томашинскому, то Артемовъ просилъ взыскать съ Мехти-Бека 4250 руб. и 1800 руб., всего 6050 руб. съ процентами. При исковой просьбѣ своей Артемовъ представилъ: а) условіе его съ Мехти-Бекъ 28 Апрѣля 1862 г.; б) письмо Мехти-Бекъ 28 Мая 1862 г.; в) условіе, заключенное 3 Іюня 1862 г. съ инженеромъ Томашинскимъ, а при разбирательствѣ въ Судѣ, Артемовъ представилъ письмо Томашинскаго къ Мехти-Беку отъ 4 Мая 1863 г. объ окончаніи работъ по постройкѣ моста. Тифлисскій Окружный Судъ 11 Марта 1869 г. рѣшилъ: признать Мехти-Бекъ обязаннымъ дать Артемову товарищескій отчетъ по постройкѣ Урухскаго моста, предоставивъ Артемову обратиться въ Судъ съ особою просьбою объ истребованіи этого отчета въ порядкѣ исполнительнаго производства. Рѣшеніе это объявлено въ окончательной формѣ 25 Марта 1869 г. Вслѣдствіе сего Артемовъ 18 Октября 1869 г. заявилъ въ Окружномъ Судѣ искъ въ исполнительномъ порядкѣ объ истребованіи отъ Мехти-Бека отчета и о присужденіи ему барышей по операціи. Отвѣтчикъ просилъ Судъ отказать Артемову въ искѣ за пропускомъ имъ срока на истребованіе отчета. Окружный Судъ 13 Декабря 1869 г. отказалъ Артемову въ искѣ. На рѣшеніе это Артемовъ подалъ апелляцію, а отвѣтчикъ доказывалъ, что апелляція принесена по пропускѣ срока. Тифлисская Судебная Палата, по опредѣленію 7 Декабря 1870 г., жалобу Артемова, за пропускомъ апелляціоннаго срока, оставила безъ разсмотрѣнія. 20 Іюля 1871 г. повѣренный Артемова обратился въ Тифлисскій Окружный Судъ къ Мехти-Беку вновь съ искомъ и, объяснивъ при этомъ, что Мехти-Бекъ отчета по постройкѣ моста не представилъ и хотя Артемовъ потерялъ право на требованіе отчета въ исполнительномъ порядкѣ за пропускомъ срока, но не потерялъ права на требованіе причитающихся ему денегъ въ исковомъ порядкѣ, просилъ присудить съ Мехти-Бека въ пользу Артемова вышеупомянутыя двѣ суммы: 4250 и 1800 руб., всего 6050 руб. съ процентами. Въ исковой просьбѣ своей повѣренный Артемова присовокупилъ, что документы, на коихъ основанъ сей искъ, находятся въ предшествовавшемъ дѣлѣ и просилъ выдать ему свидѣтельство на полученіе этихъ документовъ обратно. А въ засѣданіи Суда 5 Октября 1871 г. повѣренный Артемова представилъ товарищеское условіе 28 Апрѣля 1862 г., письмо Мехти-Бека отъ 28 Мая 1862 г., условіе 3 Іюня 1862 г., заключенное съ инженеромъ Томашинскимъ, и письмо Томашинскаго 4 Мая 1863 г., и просилъ присудить проценты съ искомой имъ суммы съ 3 Іюня 1863 г. Отвѣтчикъ возражалъ, что заявленный Артемовымъ искъ составляетъ возобновленіе рѣшеннаго уже дѣла, а потому, и по неосновательности иска и по существу, просилъ отказать въ ономъ. Истецъ просилъ присудить ему исковую сумму по даннымъ, изложеннымъ въ рѣшеніи Суда 11 Марта 1869 г. Окружный Судъ нашелъ, что, по 896 ст. Уст. Гр. Суд., Артемовъ, пропустивъ срокъ на требованіе отъ Мехти-Бекъ товарищескаго отчета по праву, предоставленному ему рѣшеніемъ Суда 11 Марта 1869 г. въ исполнительномъ порядкѣ, не лишенъ возможности предъявить къ нему искъ объ истребованіи того же отчета въ общемъ порядкѣ судопроизводства, но изъ этого отнюдь не слѣдуетъ, чтобы онъ имѣлъ право вновь отыскивать съ Мехти-