878.—1873 года іюня 19-го дня. По прошенію крестьянина Осипа Бобровскаго объ отмѣнѣ рѣшенія Липецкаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. М. ПЛАВСКІЙ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. К. ФРИДЕ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Е. Е. КОВАЛЕВСКІЙ.)
Крестьянинъ Архипъ Носиковъ подалъ Мировому Судьѣ 4 участка Липецкаго уѣзда отъ имени матери его, Авдотьи Ѳедоровой, исковое прошеніе, въ которомъ просилъ взыскать съ крестьянина Осипа Бобровскаго 220 р. за неисполненіе условія о поставкѣ 22000 кирпичей, заключеннаго Бобровскимъ съ умершимъ Носиковымъ. Къ разбору дѣла на 19 Іюня 1872 г. явилась сама Авдотья Носикова. Мировой Судья, выслушавъ объясненія Носиковой и отвѣтчика Бобровскаго, возразившаго противу иска по существу, допросилъ по дѣлу сему изъ числа указанныхъ въ исковомъ прошеніи свидѣтелей, двухъ явившихся въ засѣданіе лицъ, Елізара Тимофеева и Михаила Андреева Иванниковыхъ, и засимъ нашелъ искъ крестьянки Носиковой несвоевременнымъ, такъ какъ Бобровскій могъ подлежать отвѣтственности только по сдачѣ кирпича и по признаніи его негоднымъ. Посему и на основаніи ст. 81 и 129 Уст. Гр. Суд. Мировой Судья въ искѣ Носиковой убытковъ съ Бобровскаго отказалъ. На означенное рѣшеніе Носикова подала въ Липецкій Мировой Съѣздъ апелляціонную жалобу. Противъ означенной жалобы Бобровскій подалъ объясненіе, въ которомъ доказывалъ, что нарушеніе условія произошло по винѣ истицы, недоставившей матеріала для обжиганія кирпичей, въ подтвержденіе чего сослался съ своей стороны на свидѣтелей. Мировой Съѣздъ, вызвавъ въ засѣданіе какъ допрошенныхъ Мировымъ Судьею свидѣтелей истицы, такъ равно и другихъ свидѣтелей Носиковой, недопрошенныхъ Судьею, на основаніи показаній означенныхъ лицъ, внесенныхъ въ протоколъ засѣданія, но неподписанныхъ никѣмъ, призналъ, что нарушеніе договора произошло по винѣ Бобровскаго, такъ какъ матеріалъ для обжиганія былъ доставленъ Бобровскому, а онъ не изготовилъ условленнаго количества кирпичей. Относительно ходатайства отвѣтчика о допросѣ указанныхъ имъ свидѣтелей, Съѣздъ, руководствуясь рѣш. Гражданскаго Кассаціоннаго Департамента 1867 г. № № 6, 246 и 405, не нашелъ нужнымъ вызывать ихъ, такъ какъ Бобровскій старается доказать этими свидѣтелями одни и тѣ же обстоятельства, о которыхъ уже допрашивались свидѣтели. Принимая, засимъ, во вниманіе ст. 569, 684 и 570 т. X ч. 1 и имѣя въ виду, что стоимость каждой тысячи кирпичей свидѣтелями опредѣлена въ 10 р., Съѣздъ, отмѣнивъ рѣшеніе Мироваго Судьи, присудилъ, на
— 1947 —
основаніи ст. 81 и 129 Уст. Гр. Суд., съ Бобровскаго на удовлетвореніе Носиковой 220 р. Въ принесенной Правительствующему Сенату кассаціонной жалобѣ Бобровскій проситъ отмѣнить рѣшеніе Съѣзда по нарушенію ст. 19, 81, 119 и 179 Уст. Гр. Суд. Нарушеніе сихъ статей заключается, по объясненію просителя, въ томъ: во 1) что Съѣздъ, вопреки ст. 19 Уст. Гр. Суд., допустилъ несовершеннолѣтняго (Архипа Носикова) быть истцомъ безъ предъявленія со стороны матери его опекунскихъ правъ и безъ выслушанія по настоящему дѣлу заключенія Товарища Прокурора, какъ требуетъ ст. 179 Уст. Гр. Суд.; во 2) что Съѣздъ, основавъ рѣшеніе на показаніяхъ свидѣтелей истца, отвергнулъ, въ нарушеніе ст. 81 Уст. Гр. Суд., показанія свидѣтелей его, отвѣтчика, и въ 3) что Съѣздъ ограничился относительно цѣны иска показаніями однихъ только экспертовъ со стороны истца, въ противность ст. 119 Уст. Гр. Суд. и послѣдующихъ.
Разсмотрѣвъ вышеизложенное и выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ объясненіе просителя о нарушеніи 19 ст. Уст. Гр. Суд. незаслуживающимъ уваженія, такъ какъ прошеніе, подписанное Архипомъ Носиковымъ, подано имъ отъ имени Авдотьи Ѳедоровой, а на неимѣніе Архипомъ на таковое дѣйствіе уполномочія Бобровскій не указывалъ во время производства дѣла въ мировыхъ учрежденіяхъ и не указываетъ на это обстоятельство и нынѣ; заявленіе же его о несовершеннолѣтіи Архипа Носикова, независимо отъ голословности его, также не было сдѣлано имъ во время разбирательства дѣла у Мироваго Судьи и въ Мировомъ Съѣздѣ. Напротивъ того, когда на судоговореніе къ Мировому Судьѣ явилась Авдотья Носикова, самъ Бобровскій признавалъ ее истицею, а потому не вправѣ нынѣ указывать на то, что дѣло началось по исковой, неправильно принятой къ разсмотрѣнію. Невыслушаніе по дѣлу сему заключенія лица прокурорскаго надзора, указанное Бобровскимъ въ числѣ поводовъ къ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда, также не можетъ служить основаніемъ къ обвиненію Мироваго Съѣзда со стороны Бобровскаго въ нарушеніи 179 ст. Уст. Гр. Судопр., ибо таковое указаніе, независимо отъ голословности заявленія о несовершеннолѣтіи Архипа Носикова, могло бы быть поводомъ къ жалобѣ со стороны Авдотьи Ѳедоровой, если эта послѣдняя признавала бы, что искъ предъявленъ ею въ огражденіе правъ несовершеннолѣтняго, но не можетъ быть сдѣлано со стороны отвѣтчика, такъ какъ невыслушаніе заключенія Товарища Прокурора, обязаннаго ограждать выгоды несовершеннолѣтнихъ, ничѣмъ не нарушаетъ правъ Бобровскаго. Что же касается жалобы Бобровскаго на недопросъ Съѣздомъ тѣхъ свидѣтелей, которые были указаны отвѣтчикомъ, то въ такомъ отказѣ Правительствующій Сенатъ и съ своей стороны не можетъ не усмотрѣть нарушенія равноправности тяжущихся сторонъ, именно, въ виду того, что, какъ вывелъ самъ Съѣздъ, Бобровскій ссылался на своихъ свидѣтелей по тѣмъ же обстоятельствамъ, которыя доказывались и Носиковою ссылкою на показанія свидѣтелей. Вслѣдствіе сего Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе Липецкаго Мироваго Съѣзда, по нарушенію 81 ст. Уст. Гр. Суд., отмѣнить, передавъ дѣло, по жалобѣ Носиковой, въ Елецкій Мировой Съѣздъ на разсмотрѣніе.