872.—1873 года іюня 19-го дня. По прошенію резеша Ефтенія Кирлана объ отмѣнѣ рѣшенія Бендерскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. М. ПЛАВСКІЙ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. К. ФРИДЕ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Е. Е. КОВАЛЕВСКІЙ.)
Мѣщанинъ Богдасаровъ просилъ Мироваго Судью 3 участка Бендерскаго мироваго округа взыскать съ резеша Кирлана 270 р. за потраву овцами пшеницы. Мировой Судья, принявъ во вниманіе свидѣтельскія показанія, которыми подтвердилось, что въ пшеницѣ Богдасарова было болѣе 200 штукъ овецъ, принадлежащихъ Кирлану, присудилъ, на основаніи ст. 81, 102, 112 и 129 Уст. Гр. Суд., съ Кирлана въ пользу Богдасарова 60 р. На это рѣшеніе поступили съ обѣихъ сторонъ апелляціонныя жалобы въ Бендерскій Мировой Съѣздъ. Кирланъ, указавъ, между прочимъ, что двое изъ свидѣтелей истца, допрошенныхъ Мировымъ Судьею, питаютъ къ нему неудовольствіе и находятся въ услуженіи у истца, а другіе два свидѣтеля состоятъ въ товариществѣ съ истцомъ, просилъ вызвать указываемыхъ имъ свидѣтелей; истецъ же Богдасаровъ ходатайствовалъ о взысканіи съ Кирлана 180 р. и о передопросѣ свидѣтелей подъ присягою. Мировой Съѣздъ, допросивъ свидѣтелей обѣихъ сторонъ, пришелъ къ убѣжденію, что овецъ Кирлана въ пшеницѣ Богдасарова было не болѣе 200 штукъ. Посему и руководствуясь ст. 684 т. X ч. 1 и 129 Уст. Гр. Суд., Съѣздъ присудилъ съ Кирлана въ пользу Богдасарова 90 р. Въ принесенной Правительствующему Сенату кассаціонной жалобѣ Кирланъ проситъ отмѣнить рѣшеніе Съѣзда по нарушенію ст. 81, 86 и 373 п. 4 Уст. Гр. Суд. Нарушеніе указанныхъ статей заключается, по объясненію просителя, въ томъ: во 1) что Съѣздъ, вопреки ст. 86 и 373 п. 4 Уст. Гр. Суд., не принялъ во вниманіе отвода свидѣтелей противной стороны, предъявленнаго имъ, и во 2) что Съѣздъ, въ противность ст. 81 Уст. Гр. Суд., оставилъ безъ спроса вызванныхъ Съѣздомъ двухъ его, Кирлана, свидѣтелей.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ указаніе Кирлана на нарушеніе Мировымъ Съѣздомъ ст. 86 и 373 п. 4 Уст. Гр. Суд., непринятіемъ во вниманіе отвода, предъявленнаго имъ противъ свидѣтелей противной стороны,—неуважительнымъ, такъ какъ объ отводѣ этихъ свидѣтелей Кирланъ не сдѣлалъ никакого заявленія во время производства дѣла у Мироваго Судьи; ходатайство же объ отводѣ ихъ, сдѣланное въ Мировомъ Съѣздѣ, представлялось уже несвоевременнымъ, за силою ст. 87 Уст. Гр. Суд. Что касается до указанія Кирлана на нарушеніе Съѣздомъ ст. 81 Уст. Гр. Суд., оставленіемъ безъ спроса двухъ его свидѣтелей, то въ этомъ отношеніи жалоба Кирлана не заслуживаетъ уваженія на томъ основаніи, что Съѣздъ отказалъ въ спросѣ указанныхъ свидѣтелей за разъясненіемъ дѣла показаніями другихъ допрошенныхъ свидѣтелей. Не усматривая, такимъ образомъ, въ данномъ дѣлѣ законныхъ поводовъ къ отмѣнѣ рѣшенія Бендерскаго Мироваго Съѣзда, Правительствующій Сенатъ опредѣлилъ: кассаціонную жалобу Кирлана, за силою 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.