871.—1873 года іюня 19-го дня. По прошенію управляющаго имѣніемъ Князя Кочубея, дворянина Якова Ходакова, объ отмѣнѣ рѣшенія Ардатовскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. М. ПЛАВСКІЙ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. О. ГАММЪ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Е. Е. КОВАЛЕВСКІЙ.)
Обстоятельства дѣла: управляющій имѣніемъ Кочубея, Ходаковъ, въ прошеніи, поданномъ Мировому Судьѣ 1-го участка Ардатовскаго округа, изложилъ, что по условію, заключенному въ 1870 году съ крестьянами села Бабина—Абразумовымъ, и села Хозина.—Бѣловымъ, имъ предоставлено было право въ дальнѣй лѣсной дачѣ довѣрителей его, по крупному лѣсу, всего на пространствѣ 91 десятины и около этого лѣса не далѣе 50 саж. кругомъ, драть бересту и лыку. Снимая бересту и лыкъ, Абразумовъ и Бѣловъ произвели передиръ противъ условія, именно: вмѣсто сказанныхъ въ условіи 50-ти сажень отъ крупнаго лѣса, они драли лыкъ и бересту болѣе, чѣмъ па 300 саженъ кругомъ
— 1933 —
всѣхъ 91 десят., чѣмъ причинили ущербъ въ 127 руб. Представляя составленный объ этомъ предметѣ актъ и подлинное условіе, Ходаковъ просилъ взыскать съ Абразумова и Бѣлова за перерубъ, на основаніи 155 ст. Уст. о наказ., въ двойной стоимости 254 руб., и обязать ихъ возвратить, на основаніи той же статьи, передранные до 100 пучковъ лыкъ и до 300 пудовъ бересты. Во время разбирательства дѣла у Мироваго Судьи, явившійся повѣренный отвѣтчика братъ его Алексѣй Абразумовъ, виновнымъ довѣрителя своего въ передирѣ лыкъ не призналъ, утверждая, что дралъ лыкъ въ мѣстѣ, отведенномъ ему старшимъ полѣсовнымъ Фрейманомъ. Истецъ Ходаковъ показалъ, что отводили лѣсъ полѣсовные безъ условія, которое Фрейманъ имъ не читалъ, со словъ Абразумова, почему подозрѣваетъ Абразумова въ недобросовѣстной сдѣлкѣ съ Фрейманомъ, и что уполномоченныхъ лицъ онъ у себя не имѣетъ, а имѣетъ однихъ полѣсовныхъ.—Спрошенные по сему дѣлу свидѣтели объяснили, что межа Абразумову отводилась Фрейманомъ, бывшимъ старшимъ полѣсовнымъ, но только съ одной стороны, и захватила болѣе 50-ти сажень. Мировой Судья, разсмотрѣвъ обстоятельства настоящаго дѣла и примѣняясь къ смыслу 23 и 26 ст. Уст. Гр. Суд., постановилъ: признавая крестьянина Абразумова, за отводомъ ему если и лишняго мѣста противъ условія, старшимъ полѣсовнымъ Фрейманомъ, невиновнымъ въ передирѣ лыкъ, отъ взысканія освободить. На рѣшеніе это Ходаковъ подалъ апелляціонную жалобу, въ коей объяснялъ: 1) что Мировой Судья въ искѣ ему отказалъ, не обративъ вниманія ни на актъ освидѣтельствованія, ни на сущность условія и ни на собственное сознаніе повѣреннаго отвѣтчика въ передирѣ лыкъ, и 2) приведенная Судьѣю ст. 23 и 26 Уст. Гр. Суд. къ настоящему дѣлу не относятся и самая цифра иска въ постановленіи Мироваго Судьи выставлена невѣрно, вмѣсто 381 руб., 254 руб. Посему Ходаковъ просилъ рѣшеніе Мироваго Судьи отмѣнить и взыскать съ Абразумова въ пользу малолѣтнихъ Кочубей за передиръ бересты и лыкъ 381 руб.—Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ дѣло это и выслушавъ словесныя объясненія Ходакова, отвѣтчика Абразумова и заключеніе Товарища Прокурора, нашелъ: управляющій имѣніемъ Кочубей, Ходаковъ, настоящее рѣшеніе Мироваго Судьи считаетъ неправильнымъ тѣмъ: 1) что повѣренный Абразумова на судѣ сознался, что сдѣлалъ передиръ лыкъ; въ этомъ обличается и актомъ, составленнымъ добросовѣстными, на который Мировой Судья вниманія не обратилъ; самая цифра въ рѣшеніи Мироваго Судьи выставлена невѣрно, вмѣсто 381 руб., означено 254 руб., а какъ, по мнѣнію его, съемщики должны отвѣчать гражданскимъ путемъ за тотъ ущербъ, который понесли наслѣдники Кочубея вслѣдствіе передира лыкъ отъ несоблюденія условія, то проситъ, рѣшеніе Мироваго Судьи отмѣнить, взыскать съ нарушителя условія понесенный малолѣтними Кочубей убытокъ 381 руб. Изъ дѣла видно: управляющій Ходаковъ взыскиваетъ съ крестьянъ Бѣлова и Абразумова 381 руб. за нарушеніе условія въ томъ, что они сняли бересту и лыки драли отъ показаннаго имъ мѣста въ условіи болѣе, чѣмъ на 300 сажень вокругъ всѣхъ снятыхъ 91 десят., а изъ акта видно, что передрано лыкъ до 1000 пучковъ и бересты до 300 пудъ; Абразумовъ въ передирѣ этомъ виновнымъ себя не призналъ, объясняя, что мѣсто это ему отведено было полѣсовными Розенкранцомъ и Есинымъ и старшимъ полѣ-