866.—1873 года іюня 19-го дня. По прошенію повѣреннаго крестьянина Гордья Полозова, купца Ивана Павлухина, объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Ѳ. Гедда; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Е. Е. Ковалевскій.)
По довѣренности крестьянина Гордѣя Полозова, купецъ Павлухинъ проситъ Правительствующій Сенатъ рѣшеніе С.-Петербургскаго Столичнаго Съѣзда Мировыхъ Судей по иску довѣрителя его съ Калужской артели 53 руб.—отмѣнить, какъ постановленное съ нарушеніемъ 27, 175, 250, 4 п. 584, 69, 571, 574, 166 и 893 ст. Уст. Гр. Суд. и 2326 и 2329 ст. т. X ч. 1.
Выслушавъ словесное объясненіе купца Павлухина и заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ: Павлухинъ предъявилъ искъ о 53 руб., неуплачиваемыхъ довѣрителю его Калужскою артелью, и просилъ «вызвать старосту и писаря артели и постановить опредѣленіе о взысканіи означенныхъ 53 руб. съ судебными издержками.» 16 Октября 1871 г. Мировой Судья, по предварительной посылкѣ повѣстки о явкѣ къ отвѣту по исковой Павлухина старостѣ Калужской биржевой артели и писарю оной, постановилъ, за неявкою ни того, ни другаго, заочное рѣшеніе о взысканіи съ Калужской артели въ пользу Гордья Полозова 53 руб. и судебныхъ издержекъ 5 р. Копія этого рѣшенія отослана Судьею старостѣ артели, которому и вручена 20 Октября 1871 г. 2 Ноября повѣренный артели, Коллежскій Ассесоръ Охременко, подалъ на заочное рѣшеніе отзывъ, въ которомъ просилъ вторично разсмотрѣть искъ Полозова и въ ономъ, какъ бездоказательномъ, отказать. При этомъ Охременко представилъ довѣренность, явленную у Нотаріуса 4 Октября 1871 г. и выданную ему 24 Сентября 1871 г. крестьянами: Лобановымъ, Качановымъ, Глебичевымъ, Кашинымъ, Скрелинымъ, Бабушкинымъ, Махначевымъ, Мартыновымъ и Киселевымъ, которые довѣрили Охременко вести дѣла, касающіяся Калужской биржевой артели. Къ новому разбирательству у Судьи 10 Ноября явился Ходоровскій, предъявившій довѣренность Охременко и свою отъ имени 11 артельщиковъ. Истецъ предъявилъ отводъ, такъ какъ: во 1) по искамъ на артель отвѣчаютъ староста и писарь; часть же артельщиковъ, число которыхъ, какъ не отрицаетъ и Ходоровскій, болѣе 70 человѣкъ, не можетъ быть отвѣтчикомъ за всю артель, а во 2) староста Лобановъ и писарь Качановъ не уполномочены артелью на право уполномочія за себя какое либо другое лицо. Мировой Судья призналъ отводъ сей, по 3 п. 584 ст. Уст. Гр. Суд., правильнымъ и не допустилъ Ходоровскаго до состязанія. Затѣмъ староста и писарь представили Судьѣ приговоръ отъ имени 45 артельщиковъ, которымъ они уполномочены довѣрить Охременко веденіе дѣлъ, касающихся артели, но безъ права передовѣрія. Ходоровскій, представивъ дополнительную довѣренность Охременко отъ 5 Ноября, которою онъ уполномоченъ 11 артельщиками передовѣрить ее, и довѣренность, полученную отъ Охременко 9 Ноября, просилъ допустить его къ участію въ дѣлѣ отъ 11 лицъ, согласно 662 и 663 ст. Уст. Гр. Суд., въ качествѣ