858.—1873 года іюня 12-го дня. По прошенію повѣреннаго Князя Александра Шаликова, Коллежскаго Ассесора Сулханова, объ отмѣнѣ рѣшенія Тифлисской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. М. ПЛАВСКІЙ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. К. ФРИДЕ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Е. Е. КОВАЛЕВСКІЙ.)
Въ Тифлисской Судебной Палатѣ 8-го Марта 1871 г. разсматривалось дѣло по апелляционной жалобѣ повѣреннаго Князя Александра Шаликова на рѣшеніе Тифлисскаго Окружнаго Суда отъ 23 Апрѣля 1870 г., по иску съ его довѣрителя душеприкаціямъ умершаго Князя Карамана Аргутинскаго—Долгорукова 5160 р. съ процентами по обязательствамъ 17 Марта 1866 г. и 25 Марта 1868 г. Имѣя въ виду, что Окружный Судъ присудилъ съ Шаликова въ пользу наслѣдниковъ Князя Аргутинскаго—Долгорукова по иску душеприказчиковъ означенную выше сего сумму, повѣренный отвѣтчика, по изложеннымъ въ апелляционной жалобѣ доводамъ, просилъ, отмѣнивъ рѣшеніе Суда, освободить довѣрителя его отъ взысканія. Съ своей стороны повѣренный душеприказчиковъ, въ объясненіи, поданномъ противу апелляционной жалобы въ теченіи мѣсячнаго срока, просилъ всѣ возраженія повѣреннаго истца противъ рѣшенія Суда оставить безъ послѣдствій, но вмѣстѣ съ тѣмъ доказывать, что долгъ Шаликова Князю Аргутинскому—Долгорукову происходитъ изъ двухъ основаній: одна часть его на сумму въ 2660 р. происходитъ изъ займа, совершеннаго 17 Марта 1866 г., доказаннаго представленною истцомъ роспискою отъ того числа, а другая часть въ 2500 р. основана на обязательствѣ 25 Марта 1868 г. Первый документъ удостовѣряетъ, что 2660 руб. взяты подъ узаконенные проценты, а потому по этой суммѣ Окружный Судъ долженъ былъ присудить ростъ со времени выдачи росписки; а посему повѣренный душеприкаціямъ Князя Аргутинскаго—Долгорукова просилъ присудить съ Князю Шаликова въ пользу наслѣд-
— 1901 —
никовъ по завѣщанію, сверхъ 5160 р., присужденныхъ Окружнымъ Судомъ, еще и проценты, какъ по роспискѣ 17 Марта 1866 г. со дня выдачи оной, такъ и по другому обязательству на 2500 р. со дня представленія оного ко взысканію по день уплаты. Имѣя въ виду, что повѣренный душеприкаціямъ Князя Аргутинскаго—Долгорукова въ своемъ объясненіи проситъ объ отмѣнѣ части рѣшенія Окружнаго Суда, но притомъ слѣдующихъ по закону пошлинъ не представилъ, Палата 28 Сентября 1870 г. опредѣлила: оставить объясненіе повѣреннаго душеприказчиковъ Гулишамбарова безъ движенія впредь до представленія пошлинъ или до истеченія срока, на объясненіе установленнаго. Вслѣдствіе таковой резолюціи представлены повѣреннымъ душеприкаціямъ 4 руб. 50 коп., а затѣмъ, по принятію означенныхъ денегъ въ казначействѣ, апелляціонному объясненію Гулитамбарова данъ надлежащій ходъ. Въ засѣданіи Тифлисской Судебной Палаты, происходившемъ 8 Марта 1871 г., повѣренный апеллятора Князя Шаликова, Дроздовъ, согласно съ апелляціонною жалобою, доказывалъ неправильность рѣшенія Тифлисскаго Окружнаго Суда тѣмъ, что искъ начатъ однимъ изъ душеприказчиковъ умершаго Князя Аргутинскаго—Долгорукова безъ согласія на предъявленіе иска вдовы его Софіи; что искъ предъявленъ съ него, Князя Шаликова, въ пользу наслѣдниковъ умершаго Князя Аргутинскаго—Долгорукова безъ указанія, въ чью пользу онъ производится; между тѣмъ однимъ изъ главныхъ наслѣдниковъ по закону послѣ Князя Аргутинскаго—Долгорукова состоитъ сынъ апеллятора Николай, а изъ представленнаго къ дѣлу письма Аргутинскаго—Долгорукова видно, что долгъ въ 5160 р. подаренъ имъ сыну отвѣтчика, малолѣтнему Николаю, коего Александръ Шаликовъ состоитъ опекуномъ. Убѣждаясь правильностью всѣхъ возраженій повѣреннаго отвѣтчика въ неосновательности иска душеприказчиковъ умершаго Князя Аргутинскаго—Долгорукова, Тифлисская Судебная Палата рѣшеніемъ отъ 8 Марта 1871 г., отмѣнила рѣшеніе Тифлисскаго Окружнаго Суда какъ потому, что начавшій настоящее исковое производство душеприказчикъ Князя Аргутинскаго—Долгорукова, Сааковъ, не вправѣ былъ начать настоящаго иска безъ согласія на то вдовы завѣщателя, такъ и потому, что, начиная настоящій искъ, Сааковъ не доказалъ, что права его, какъ душеприказчикъ, еще не прекратились за исполненіемъ завѣщанія Князя Аргутинскаго—Долгорукова. Когда на таковое рѣшеніе Палаты повѣренный душеприказчиковъ Саакова и вдовы Князя Аргутинскаго—Долгорукова, Княгини Софіи, обратился въ Правительствующій Сенатъ съ кассаціонною жалобою, то указомъ отъ 6 Февраля 1872 г. рѣшеніе, изложенное выше сего, было отмѣнено по нарушенію Палатою при постановленіи оного ст. 366 Уст. Гр. Суд. и ст. 193 т. X ч. 1 (см. Сборн. рѣш. 1871 г. № 1258) и дѣло сіе передано въ другой Департаментъ Палаты на разсмотрѣніе. Въ этомъ послѣднемъ дѣло, по указу Правительствующаго Сената, назначено вновь къ слушанію на 12 Мая 1872 г. и въ засѣданіи означеннаго числа новый повѣренный отвѣтчика повторилъ вновь какъ прежній отводъ, такъ и возраженія другаго повѣреннаго апеллятора противу существа иска, признаваемаго имъ неправильнымъ, потому, что самъ завѣщатель, Князь Аргутинскій—Долгоруковъ, долженъ быть признанъ нежелавшимъ взыскивать съ Шаликова 5160 руб., и во всякомъ случаѣ въ удовлетвореніе требованія своего на означенную сумму долженъ былъ получить отъ долж-