848.—1873 г о д а і ю н я 12-г о д н я. По прошенію купца Александра Мими объ отмѣнѣ рѣшенія Бендерскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго и докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. ПЛАВСКІЙ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Е. Е. КОВАЛЕВСКІЙ.)
Мѣщанинъ Кирика Паскалъ жаловался 2 Ноября 1871 г. Мировому Судьѣ, что въ Январѣ 1868 г. волами купца Александра Мими потравлено 13 стоговъ его, Паскала, сѣна и просилъ взыскать съ Мими 390 руб. Повѣренный отвѣтчика возразилъ, что волы Мими никогда не травили сѣна Паскала. Мировой Судья, допросивъ свидѣтелей, присудилъ съ Мими въ пользу Паскала 150 руб. Мими въ апелляціонной жалобѣ ссылался на спеціальныя правила объ охраненіи полей и луговъ отъ потравъ и другихъ поврежденій (прилож. къ 31 ст. Полож. о Губ. и Уѣзд. по крест. дѣл. Учрежд. по продолж. 1863 г.), объяснивъ, что истецъ только въ такомъ случаѣ имѣлъ бы право на вознагражденіе за потраву, если бы доказалъ, что имъ исполнены постановленія 5, 8, 9 и 17 ст. означенныхъ правилъ; а какъ истцомъ это не доказано, то Мими просилъ признать требованія Паскала неподлежащими удовлетворенію. Бендерскій Мировой Съѣздъ, на основаніи 81, 102 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., рѣшеніе Мироваго Судьи, какъ правильное, утвердилъ. Мими проситъ объ отмѣнѣ сего рѣшенія по нарушенію 142 ст. Уст. Гр. Суд., 5, 8, 9 и 17 ст. прилож. къ 31 ст. Полож. о Губ. и Уѣзд. по крест. дѣл. Учрежд. по продолж. 1863 года.
Правительствующій Сенатъ находитъ, что сущность кассаціонной жалобы Мими заключается въ томъ, что въ апелляціонной жалобѣ его на рѣшеніе Мироваго Судьи были подробно изложены доводы его о нарушеніи Судьѣю относящагося къ настоящему дѣлу спеціальнаго закона о потравахъ. Мировой же Съѣздъ, безъ всякихъ мотивовъ и соображеній, утвердилъ рѣшеніе Судьи. Въ этомъ отношеніи жалоба Мими оказывается вполнѣ справедливою, такъ какъ въ рѣшеніи Бендерскаго Мироваго Съѣзда, незаключающемъ въ себѣ никакихъ соображеній, не объяснено, по какимъ основаніямъ не приняты Съѣздомъ во вниманіе указанныя въ апелляціонной жалобѣ узаконенія о потравахъ и Съѣздъ ограничился простымъ утвержденіемъ рѣшенія Мироваго Судьи, тогда какъ и въ этомъ рѣшеніи нѣтъ тоже никакихъ соображеній. Такимъ образомъ ни дѣло, ни рѣшенія Судьи и Мироваго Съѣзда не даютъ никакого понятія о томъ, по какимъ основаніямъ оставлены безъ примѣненія къ дѣлу узаконенія о потравахъ и чѣмъ руководствовались Судья и Съѣздъ при постановленіи своихъ рѣшеній. Признавая посему невозможнымъ считать такое опредѣленіе Мироваго Съѣзда въ силѣ судебнаго рѣшенія, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: означенное рѣшеніе Бендерскаго Мироваго Съѣзда, по нарушенію 142 ст. Уст. Гр. Суд., отмѣнить и дѣло передать на разсмотрѣніе Тираспольскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
— 1877 —