847.—1873 года іюня 12-го дня. По прошенію купца Александра Мими объ отмѣнѣ рѣшенія Бендерскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго и докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Е. Е. Ковалевскій.)
Мѣщанинъ Кирика Паскалъ заявилъ Мировому Судьѣ, что стадомъ свиней, принадлежащихъ купцу Александру Мими, съѣдено пшеницы Паскала на сумму 84 р., въ справедливости чего составленъ актъ, представляя который, Паскалъ просилъ вызвать отвѣтчика и понятыхъ, бывшихъ при составленіи акта, и присудить Мими къ уплатѣ ему означенныхъ денегъ.—Повѣренный отвѣтчика возразилъ, что свиньи Мими въ пшеницѣ вовсе не были.—Мировой Судья, допросивъ свидѣтелей истца, на основаніи 81, 102, 105, 122 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., присудилъ съ Мими въ пользу Паскала 14 р.—На рѣшеніе Судьи Паскалъ принесъ апелляціонную жалобу, утверждая, что ему слѣдуетъ 84 р., въ удостовѣреніе чего просилъ вызвать и допросить новыхъ свидѣтелей.—Мими въ объясненіи на эту апелляціонную жалобу объяснялъ, что истецъ не доказалъ: во 1-хъ) что въ двухдневный срокъ онъ сдѣлалъ заявленіе о потравѣ; во 2-хъ) что въ этотъ же срокъ заявилъ сельскому начальству о желаніи своемъ получить удовлетвореніе по таксѣ или по оцѣнкѣ; въ 3-хъ) что на третій день произведены были старостою или сотскимъ осмотръ и
— 1875 —
оцѣнка потравы при истцѣ, отвѣтчикѣ и понятыхъ съ каждой стороны, и въ 4-хъ) что отвѣтчикъ отклонилъ приглашеніе присутствовать при осмотрѣ и оцѣнкѣ потравы и слѣдствіемъ сего осмотръ и оцѣнка произведены безъ его бытности, но при понятыхъ со стороны отвѣтчика, по назначенію старосты или сотскаго. Поэтому Мими находитъ, что Паскалъ не доказалъ права своего на искъ и требуемое удовлетвореніе, а Судья постановилъ рѣшеніе въ противность 81 ст. Уст. Гр. Суд. и спеціальнаго закона о потравахъ, именно 5, 8, 9, 17 и 25 ст. прилож. къ 31 ст. Полож. о Губерн. и Уѣзд. по кр. дѣл. Учрежд., вслѣдствіе чего Мими просилъ рѣшеніе Мироваго Судьи отмѣнить и въ искѣ Паскалу отказать. Бендерскій Мировой Съѣздъ, допросивъ указанныхъ въ апелляціонной жалобѣ свидѣтелей, нашелъ: 1) что показаніями ихъ вполнѣ доказано, что свиньи Мими потравили одну десятину пшеницы Паскала и свидѣтели опредѣляли убытокъ до 80 р., и 2) соображаясь съ мѣстными цѣнами, существующими на наемъ земли, оранку и сѣмена, Паскаломъ издержано на это 16 руб.; за причисленіемъ же къ этому 40 р., которые онъ могъ бы получить пользы, всего понесено имъ убытковъ на сумму 56 руб. Посему и руководствуясь 81, 102, 103 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., Мировой Съѣздъ присудилъ Мими къ уплатѣ Паскалу 56 р. Мими проситъ объ отмѣнѣ сего рѣшенія по нарушенію 5, 8, 9 и 17 ст. прилож. къ 31 ст. Полож. о Губерн. и Уѣзд. по кр. дѣл. Учр. тѣмъ, что истцу присуждено вознагражденіе за такую потраву, о которой онъ не сдѣлалъ своевременно заявленія мѣстному старостѣ или сотскому и которая слѣдствіемъ сего не была своевременно и установленнымъ порядкомъ осмотрѣна и оцѣнена, и притомъ не по таксѣ или оцѣнкѣ, установленной для подобныхъ случаевъ, а по личнымъ, гадательнымъ, небывшимъ предметомъ словеснаго состязанія, соображеніямъ Судей, что истецъ издержалъ 16 р. на наемъ земли, оранку и сѣмена и могъ получить 40 р. пользы. Поэтому нарушена и 82 ст. Уст. Гр. Суд., требующая, чтобы рѣшенія основывались на доказательствахъ, представленныхъ сторонами.
Принимая во вниманіе, съ одной стороны, что, при постановленіи рѣшенія по настоящему дѣлу о потравѣ, Бендерскій Мировой Съѣздъ оставилъ безъ вниманія относящіяся къ сему предмету узаконенія (прилож. къ 31 ст. Полож. о Губерн. и Уѣзд. по крест. дѣл. Учрежд.), не смотря на то, что отвѣтчикъ Мими въ объясненіи на апелляціонную жалобу Паскала именно указывалъ на эти узаконенія и жаловался на нарушенія ихъ Мировымъ Судьею, а съ другой стороны, что въ рѣшеніи Съѣзда не изложено, согласно 142 ст. Уст. Гр. Суд., соображеній, по которымъ онъ дѣло о потравѣ рѣшилъ не на основаніи спеціальнаго о томъ закона, и что такимъ образомъ возраженія отвѣтчика оставлены Съѣздомъ безъ обсужденія, Правительствующій Сенатъ находитъ, что рѣшеніе это не можетъ быть признано въ силѣ судебнаго рѣшенія и посему опредѣляетъ: состоявшееся по сему дѣлу рѣшеніе Бендерскаго Мироваго Съѣзда, по нарушенію 142 ст. Уст. Гр. Суд., отмѣнить и дѣло передать на разсмотрѣніе Тираспольскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.