82.—1872 года ноября 22 и 1873 года января 24 чиселъ.
По прошенію уполномоченнаго отъ Ярославской Духовной Консисторіи, присяжнаго повѣреннаго Вольскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Князь Н. И. ШАХОВСКОЙ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора А. Н. САЛЬКОВЪ.)
Въ Ноябрь мѣсяцѣ 1838 года священно-церковно-служители Ярославской губерніи Мышкинскаго уѣзда, села Архангельскаго и повѣренный бывшаго владѣльца села Архангельскаго Князя Дмитрія Владиміровича Голицына заключили полюбовную сказку на промѣнъ земли вокругъ церкви, называемой село Архангельское въ количествѣ 20 десятинъ, на таковое же количество въ пустоши Малевой; на промѣнъ этотъ 25 Января 1840 г. послѣдовало Высочайшее соизволеніе и вслѣдствіе того, въ томъ же 1840 году, сдѣлано было обмежеваніе означенныхъ земель, но вслѣдствіе возникшаго со стороны другихъ владѣльцевъ, имѣющихъ въ земляхъ этихъ участіе, спора, окончательный промѣнь произведенъ не былъ, а земля въ селѣ Архангельскомъ, долженствовавшая по тому промѣну поступить во владѣніе причта, при составленіи въ 1862 году уставной грамоты на село Архангельское, включена въ надѣлъ временно-обязаннымъ крестьянамъ, которые отъ приведенія промѣна въ исполненіе отказались и хотя священно-церковно-служители приносили на это Министерству Внутреннихъ Дѣлъ жалобу, но жалоба эта, какъ видно изъ представленной къ дѣлу копіи съ отношенія Ярославскаго Уѣзднаго Суда, отъ 30 Ноября 1867 года, въ Ярославскую Духовную Консисторію, оставлена была безъ уваженія, а затѣмъ и Ярославскій Уѣздный Судъ, встрѣчая, въ такомъ положеніи дѣла, затрудненіе въ опредѣленіи правъ той и другой стороны, прекратилъ производившееся у него по предмету означеннаго промѣна дѣло и при отношеніи, отъ 30 Ноября 1867 года, препроводилъ оное на зависящее распоряженіе Ярославской Духовной Консисторіи на томъ основаніи, что ходатайство объ этомъ промѣнѣ, въ видахъ церковнаго интереса,
— 223 —
должно зависѣть отъ непосредственнаго духовнаго начальства. Вслѣдствіе сего уполномоченный отъ Ярославской Духовной Консисторіи священникъ Алексѣй Воскресенскій, объяснивъ въ исковомъ прошеніи, поданномъ 19 Марта 1870 года Рыбинскому Окружному Суду, обстоятельства дѣла, и доказывая, что Князь Борисъ Дмитріевичъ Голицынъ, принявшій наслѣдство послѣ своего отца, не имѣлъ, въ виду послѣдовавшаго уже Высочайшаго соизволенія и личнаго согласія родителя его на обмѣнъ земли, права нарушать состоявшійся на этотъ предметъ договоръ и тѣмъ болѣе включать въ сдѣлку съ крестьянами эту спорную землю, просилъ постановить опредѣленіе о признаніи за церковью права на промѣнную съ Княземъ Голицынымъ землю цѣнимую въ 200 руб. серебромъ. Противъ этого требованія Генералъ-Адъютантъ Князь Голицынъ объяснялъ, что упоминаемая просителемъ промѣнная сдѣлка заключена была болѣе тридцати лѣтъ тому назадъ, и что ему совершенно неизвѣстно почему церковный причтъ своевременно не воспользовался землею, которая поступила уже въ надѣлъ крестьянамъ, и вслѣдствіе состоявшагося выкупа не можетъ подлежать вырѣзкѣ, но что, во избѣжаніе всякаго спора, онъ согласенъ заплатить за отшедшую крестьянамъ землю по оцѣнкѣ изложенной священникомъ Воскресенскимъ 200 руб. сер., которые и представилъ въ двухъ билетахъ Государственнаго Банка. По выслушаніи словеснаго объясненія уполномоченнаго отъ Ярославской Духовной Консисторіи, присяжнаго повѣреннаго Вольскаго и заключенія Товарища Прокурора полагавшаго не принимать настоящаго дѣла къ разсмотрѣнію въ виду того, что установленный Высочайше утвержденнымъ 26 Ноября 1862 года мнѣніемъ Государственнаго Совѣта порядокъ относительно обмѣна земель уже былъ соблюденъ въ настоящемъ дѣлѣ и Земскимъ Отдѣломъ Министерства Внутреннихъ дѣлъ отказано священно-церковно-служителямъ въ утвержденіи акта, и того, что согласно пунк. 1 Высочайше утвержденнаго мнѣнія Государственнаго Совѣта 25 Ноября 1865 года, всѣ иски подлежать вѣдѣнію Окружныхъ Судовъ, исключая исковъ касающихся предметовъ уставныхъ грамотъ, Рыбинскій Окружный Судъ, по соображеніи обстоятельствъ настоящаго дѣла, принявъ на видъ означенное выше заключеніе Товарища Прокурора и 1 пун. Высочайше утвержденныхъ 25 Октября 1865 года правилъ, по которымъ вѣдѣнію судебныхъ установленій подчиняются только иски и споры не относящіеся до исполненія уставныхъ грамотъ и предметовъ въ нихъ обозначенныхъ и не истекающіе изъ обязательныхъ отношеній между помѣщиками и крестьянами, каковыя дѣла по 6-му пункту означенныхъ правилъ оканчиваются по прежнему порядку, 30 Января 1871 года, согласно заключенію Товарища Прокурора, постановилъ: признать настоящее дѣло неподсуднымъ Рыбинскому Окружному Суду и затѣмъ въ просьбѣ священника села Архангельскаго Алексѣю Воскресенскому отказать. На это постановленіе присяжный повѣренный Вольскій подалъ Московской Судебной Палатѣ апелляціонную жалобу, въ которой, опровергая принятыя Окружнымъ Судомъ основанія, и объясняя, что жалоба имъ приносится не частная, а апелляціонная, такъ какъ Окружный Судъ отвергъ право церкви на разбирательство въ судебныхъ установленіяхъ, такое же постановленіе Суда, по разъясненію Гражданскаго Кассаціоннаго Департамента Правительствующаго Сената, признается рѣшеніемъ, просилъ рѣшеніе это