809.—1873 года мая 31-го дня. По прошенію Коллежскаго Регистратора Никандра Аргентова объ отмѣнѣ рѣшенія Нижегородскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Першоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАУ, докладывалъ дѣло Сенаторъ Князь Н. И. ШАХОВСКОЙ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. А. МУЛЛОВЪ.)
Коллежскій Регистраторъ Никандръ Аргентовъ 1 Февраля 1872 г. представилъ къ Нижегородскому Мировому Судьѣ 2 участка ко взысканію съ цеховаго Алексѣя Молчанова вексель, выданный имъ 26 Марта 1871 г., въ суммѣ 280 р. Дмитрію Трушеникову, срокомъ чрезъ пять мѣсяцевъ, и перешедшій къ нему по бланковой безоборотной надписи сего послѣдняго, засвидѣтельствованной 17 Января 1872 г. у нотаріуса, и просилъ взыскать по означенному векселю капитальную сумму съ процентами, со дня предъявленія векселя, и вознагражденіе за веденіе дѣла.—Противъ означеннаго требованія повѣренный отвѣтчика Молчанова объяснилъ, что вексель, предъявленный нынѣ ко взысканію Аргентовымъ, былъ уже предъявленъ ко взысканію у Мироваго Судьи самимъ Трушениковымъ; когда же при разбирательствѣ по этому дѣлу, назначенномъ на 15 Декабря, онъ, повѣренный Молчанова, предъявилъ къ нему, Трушеникову, на такую же сумму встрѣчный искъ по векселю на 190 р. и по роспискѣ на 90 р., то, по обоюдному соглашенію между имъ и повѣреннымъ противной стороны, разбирательство было отложено на 12 Января, но на это число явился онъ одинъ и дѣло было прекращено; вексель же Трушениковъ передалъ по бланковой надписи Аргентову, въ настоящее же время съ самого Трушеникова взыскать нечего.—Не считая поэтому своего довѣрителя обязаннымъ платить по представленному нынѣ векселю, повѣренный отвѣтчика просилъ въ искѣ отказать и взыскать за веденіе дѣла, по усмотрѣнію суда.—Мировой Судья, находя сдѣлку, по которой Трушениковъ передалъ третьему лицу вексель, потерявшій силу вексельнаго права, неправильною, такъ какъ онъ передачу эту сдѣлалъ въ виду предъявленнаго на него иска, по выслушаніи сторонъ, по соображеніи обстоятельствъ и по убѣжденію совѣсти, на основаніи ст. 129 Уст. Гр. Суд., 7 Февраля 1872 г. опредѣлилъ: въ искѣ Аргентову отказать, взыскавъ съ него въ пользу Молчанова 30 руб. сер.—На это рѣшеніе Аргентовъ подалъ въ Нижегородскій Съѣздъ Мировыхъ Судей апелляціонную жалобу, въ которой просилъ объ отмѣнѣ рѣшенія Мироваго Судьи и о присужденіи ему ко взысканію съ Молчанова 280 р. и вознагражденія за веденіе дѣла, доказывая, что предъявленіе Молчановымъ встрѣчнаго иска въ Трушеникову не можетъ имѣть никакого отношенія къ праву его, Аргентова, требовать удовлетворенія по переданному ему векселю.—Нижегородскій Съѣздъ Мировыхъ Судей, по выслушаніи объясненія сторонъ, нашелъ, что безоборотная надпись Трушеникова сдѣлана на векселѣ, потерявшемъ вексельное право за непротестованіемъ его, и что Аргентовъ не могъ пріобрѣтать его по бланковой надписи и искать безъ довѣренности отъ Трушеникова, и потому, на основаніи ст. 81, 105, 129, 584 п. 3 и 4 Уст. Гр. Суд. и ст. 615 и 636 т. XI Уст. о векс., 8 Іюня 1872 г. опредѣлилъ: рѣшеніе Мироваго Судьи, какъ правильное, утвердить и жалобу Аргентова оставить безъ послѣдствій.—Въ кассаціонной жалобѣ Правитель-
— 1795 —
ствующему Сенату Коллежскій Регистраторъ Никандръ Аргентовъ проситъ объ отмѣнѣ означеннаго рѣшенія Нижегородскаго Съѣзда Мировыхъ Судей на томъ основаніи, что, по его объясненію, Мировой Съѣздъ нарушилъ во 1-хъ) ст. 131 Уст. Гр. Суд. тѣмъ, что вошелъ въ разсмотрѣніе передаточной надписи, тогда какъ объ этомъ спора предъявлено не было; во 2-хъ) ст. 81, 105 и 129 Уст. Гр. Суд., которыя скорѣе могли служить основаніемъ къ присужденію взысканія съ Молчанова, такъ какъ вексель имъ признанъ за дѣйствительный; въ 3-хъ) ст. 615 и 636 т. XI Уст. о векс., такъ какъ въ нихъ о бланковыхъ векселяхъ ничего не сказано, а напротивъ того выражено, что непротестованные векселя не теряютъ силы обязательствъ въ теченіе десятилѣтней давности, и въ 4-хъ) 3 и 4 п. 584 ст. Уст. Гр. Суд., которыя къ настоящему дѣлу не относились, такъ какъ онъ полный хозяинъ векселя и, слѣдовательно, не имѣлъ надобности въ полученіи довѣренности отъ Трушеникова.—
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора и разсмотрѣвъ настоящее дѣло, Правительствующій Сенатъ изъ содержанія рѣшенія Нижегородскаго Съѣзда Мировыхъ Судей усматриваетъ, что заключеніе свое о томъ, что Коллежскій Регистраторъ Аргентовъ не имѣлъ права предъявить къ Молчанову искъ по векселю, выданному имъ Трушеникову, безъ представленія довѣренности на то отъ сего послѣдняго, Мировой Съѣздъ основалъ на томъ, что Аргентовъ не могъ пріобрѣсти того векселя по бланковой надписи, такъ какъ онъ потерялъ силу вексельнаго права за непротестованіемъ онаго. Имѣя въ виду, что вопросъ о томъ, могутъ-ли быть передаваемы по бланковымъ надписямъ векселя, потерявшіе силу вексельнаго права, доходилъ уже до разсмотрѣнія Правительствующаго Сената, который, въ рѣшеніяхъ, напечатанныхъ въ Сборникѣ за 1870 г. подъ № № 1062 и 1610, разъяснилъ, что ежели вексель, при несоблюденіи правилъ въ протестѣ и предъявленіи онаго ко взысканію, и теряетъ силу вексельнаго права, то тѣмъ не менѣе по формѣ своей считается векселемъ, и такъ какъ вопросъ о томъ, потерялъ-ли онъ или не потерялъ силу вексельнаго права, разрѣшается только по представленіи онаго ко взысканію, то до разрѣшенія этого вопроса передача векселя можетъ быть совершена въ порядкѣ, установленномъ собственно для векселей.—Правительствующій Сенатъ находитъ, что, за такимъ разъясненіемъ, заключеніе Нижегородскаго Съѣзда Мировыхъ Судей о томъ, что Аргентовъ не могъ пріобрѣтать по бланковой надписи отъ Трушеникова выданнаго сему послѣднему Молчановымъ векселя вслѣдствіе того, что онъ потерялъ силу вексельнаго права за непротестованіемъ онаго, и вслѣдствіе того не могъ искать по немъ безъ довѣренности отъ Трушеникова, оказывается постановленнымъ съ нарушеніемъ ст. 556 т. XI ч. II Уст. Торг., въ силу которой передача векселей производится посредствомъ надписей, въ томъ числѣ и бланковыхъ (ст. 561), которыя, по ст. 558 того же тома, должны быть собственноручно подписаны передавателемъ или его законноуполномоченнымъ.—Признавая, вслѣдствіе сего, что, за такимъ нарушеніемъ, постановленное Нижегородскимъ Съѣздомъ Мировыхъ Судей рѣшеніе не можетъ оставаться въ своей силѣ.—Правитель-