808.—1873 года мая 31-го дня. По прошенію вдовы Титулярнаго Совѣтника Евдокіи Волынской объ отмѣнѣ рѣшенія Херсонскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ Князь Н. И. ШАХОВСКОЙ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ Прокурора Н. А. МУЛЛОВЪ.)
Въ Херсонскомъ Окружномъ Судѣ производилось дѣло по иску Штабсъ-Капитана Егора Иванова съ отставнаго Полковника Павла Аронова и съ вдовы Титулярнаго Совѣтника Евдокіи Волынской 8 билетовъ 2-го внутренняго съ выигрышами займа съ процентами. На веденіе означеннаго дѣла Волынская 20-го Августа 1869 года выдала довѣренность Коллежскому Секретарю Дмитрію Латѣ, поручивъ ему, между прочимъ, просить о взысканіи съ истца судебныхъ издержекъ за веденіе по производству начатаго на нее дѣла. Херсонскій Окружный Судъ, разсмотрѣвъ это дѣло, рѣшеніемъ, состоявшимся 5-го Сентября 1869 года, въ искѣ Иванову по бездоказательности отказалъ, возложивъ на него и судебныя по этому дѣлу издержки. На это рѣшеніе повѣренный Иванова жаловался Одесской Судебной Палатѣ, которая, 17-го Декабря 1869 года, рѣшеніе Херсонскаго Окружнаго Суда оставила въ силѣ и судебныя издержки апелляціоннаго производства возложила на апеллятора, Штабсъ-Капитана Иванова. На основаніи этого рѣшенія повѣренный Волынской, Коллежскій Секретарь Дмитрій Лата, 21-го Марта 1870 года предъявилъ у Мироваго Судьи искъ къ Штабсъ-Капитану Иванову о взысканіи съ него судебныхъ издержекъ и вознагражденія за веденіе дѣла, всего 125 руб. 80 коп., причемъ представилъ разсчетъ этимъ издержкамъ, подлинный, заключенный имъ съ Волынскою договоръ, по которому сія послѣдняя за труды его, Латы, по веденію дѣла съ Ивановымъ, обязалась заплатить ему 75 руб.; расходы же по дѣлу приняла на себя безъ участія Латы, и копію съ рѣшенія Одесской Судебной Палаты, состоявшагося 17-го Декабря 1869 года. Мировой
— 1791 —
Судья, разсмотрѣвъ это дѣло и принявъ въ руководство ст. 868 Уст. Гр. Суд. и 6 пунктъ Высочайше утвержд. 3-го Іюля 1868 года таксы для вознагражденія присяжныхъ повѣренныхъ, 19 Іюня 1870 года опредѣлилъ: взыскать съ Штабсъ Капитана Иванова въ пользу вдовы Титулярнаго Совѣтника Евдокія Волынской за судебныя издержки: гербовыхъ пошлинъ 8 руб. 60 коп., за проѣздъ въ Одессу, Херсонъ и обратно 22 руб., на квартиру 7 руб. 50 коп. и за веденіе дѣла во второй инстанціи: одну треть 10% съ суммы 732 руб.—24 р. 40 коп., всего же 52 руб. 50 коп. На это рѣшеніе обѣ стороны подали апелляціонныя жалобы въ Херсонскій Съѣздъ Мировыхъ Судей; изъ нихъ повѣренный Волынской домогался присужденія довѣрительницѣ его издержекъ въ полной заявленной имъ Мировому Судьѣ суммѣ, а равно издержекъ и вознагражденія за веденіе настоящаго дѣла въ двухъ инстанціяхъ, и при этомъ доказывалъ, что Мировой Судья не имѣлъ никакого основанія ни уменьшать количество вознагражденія требуемаго имъ, за расходы на гербовую бумагу и поѣздки въ Херсонъ и Одессу, такъ какъ расходы эти были необходимые, ни присуждать вознагражденіе за веденіе дѣла только за вторую инстанцію. Со своей стороны отвѣтчикъ ходатайствовалъ объ освобожденіи его отъ всякаго взысканія на томъ основаніи, что Коллежскій Секретарь Лата не представилъ ни доказательствъ въ подтвержденіе дѣйствительности произведенныхъ имъ расходовъ, которые Волынская приняла на себя, ни законнаго полномочія на отысканіе слѣдовавшихъ ему по договору съ Волынскою за веденіе дѣла 24 руб. 40 коп.; сама же Волынская въ теченіи 6 мѣсяцевъ со времени провозглашенія резолюціи Судебной Палаты не предъявляла къ нему никакого иска и потому потеряла право на требованіе съ него какихъ либо расходовъ. Возражая противъ этой апелляціонной жалобы и ссылаясь на то, что отвѣтчикъ могъ изъ переданной ему въ засѣданіи Окружнаго Суда копіи съ довѣренности, выданной ему Волынской, видѣть, что ему предоставлено было право на предъявленіе иска о судебныхъ издержкахъ, Коллежскій Секретарь Лата объяснилъ, что заявленный отвѣтчикомъ въ апелляціонной жалобѣ отводъ составляетъ новое требованіе, недопускаемое ст. 163 и 747 Уст. Гр. Суд., и вмѣстѣ съ тѣмъ, для большаго удостовѣренія отвѣтчика въ правѣ его на настоящій искъ, представилъ засвидѣтельствованную копію съ выданной ему Волынскою довѣренности. При разборѣ дѣла въ Мировомъ Съѣздѣ, Коллежскій Секретарь Лата, представивъ подлинную довѣренность Волынской, засвидѣтельствованная копія съ которой имъ была приложена къ объясненію противъ апелляціонной жалобы Иванова, просилъ опредѣлить съ сего послѣдняго взысканіе издержекъ и за веденіе дѣла въ томъ количествѣ, какое указано имъ въ апелляціонной жалобѣ;—повѣренный же Иванова, объяснивъ, что Лата не могъ производить издержекъ по сему дѣлу, такъ какъ Волынская обязалась производить расходы по дѣлу сама безъ участія Латы, предъявилъ отводъ, состоящій въ томъ, что онъ, Лата, во время производства дѣла у Мироваго Судьи, не представилъ довѣренности отъ Волынской и, вслѣдствіе сего, а равно и по самому содержанію довѣренности, не былъ уполномоченъ на предъявленіе иска; на что Лата возразилъ, что отводъ повѣреннаго отвѣтчика не заслуживаетъ уваженія, какъ по несвоевременности предъявленія, такъ и потому, что съ довѣренности, выданной ему Волынскою, содержится полное уполномочіе на взыска-