805.—1873 года мая 31-го дня. По прошенію крестьянина Андрея Тарасова объ отмѣнѣ рѣшенія Кириловскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. ПЛАВСКІЙ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. А. МУЛЛОВЪ.)
По иску крестьянина Михаила Кононова къ крестьянину Андрею Тарасову объ убыткахъ за поврежденіе мельницы, Кириловскій Мировой Съѣздъ рѣшеніемъ 3-го Сентября 1871 г. призналъ за Кононовымъ право на вознагражденіе за убытки, поручивъ Мировому Судьѣ 3-го участка произвести чрезъ свѣдущихъ людей оцѣнку поврежденій мельницы. Затѣмъ, признавъ представленный Мировымъ Судьѣю разсчетъ правильнымъ, Мировой Съѣздъ рѣшеніемъ 3 Января 1872 г. опредѣлилъ: на основаніи 81, 129 и 171 ст. Уст. Гр. Суд. взыскать съ Тарасова въ пользу Кононова 38 р. и судебныхъ издержекъ 4 р. 50 коп. Тарасовъ проситъ объ отмѣнѣ сего рѣшенія, потому что, во 1-хъ) вопреки рѣшеніямъ Правительствующаго Сената 1867 г. № 2, 1869 г. № 24 и др., онъ не былъ вызванъ ко дню доклада дѣла въ Съѣздѣ 3 Января 1872 г.; во 2-хъ) оцѣнка произведена Мировымъ Судьѣю безъ извѣщенія просителя о времени производства ея, чѣмъ онъ лишенъ былъ возможности участвовать въ избраніи свѣдущихъ людей, или отвести тѣхъ изъ нихъ, которые были назначены самимъ Судьѣю, т. е. воспользоваться правомъ, представленнымъ ему 123 ст. Уст. Гр. Суд.; за невызовомъ же его и въ Мировой Съѣздъ, проситель лишенъ былъ возможности опровергнуть произведенную Судьѣю оцѣнку, и въ 3-хъ) вопреки 12 ст. Уст. Гр. Суд., Съѣздъ присудилъ просителя къ платежу судебныхъ издержекъ, тогда какъ требованіе о томъ было заявлено прямо во второй инстанціи.
Правительствующій Сенатъ находитъ, что, какъ видно изъ дѣла и какъ объясняетъ Съѣздъ въ своемъ рапортѣ, Тарасовъ былъ извѣщенъ о днѣ производства оцѣнки поврежденія мельницы, о чемъ имѣется постановленіе Мироваго Судьи отъ 10 Сентября 1871 года, и что жалоба на нарушеніе 12 ст. Уст. Гр. Суд. неосновательна, такъ какъ Съѣздомъ присуждены судебныя издержки по производству оцѣнки, происходившей во время производства дѣла въ Мировомъ Съѣздѣ, и, слѣдовательно, этотъ предметъ не подлежалъ сужденію первой инстанціи. Но въ отношеніи жалобы Тарасова на невызовъ его къ разбирательству дѣла въ Съѣздѣ, не усматривая въ дѣлѣ никакого слѣда о вызовѣ Тарасова, ибо въ производствѣ находятся только днѣ повѣстки на имя Кононова, на имя же Тарасова нѣтъ ни одной и изъ рѣшенія Съѣзда видно, что въ засѣданіе его явился одинъ Кононовъ, о бытности же Тарасова не упоминается,—Правительствующій Сенатъ опредѣлилъ: рѣшеніе Кириловскаго Мироваго Съѣзда по настоящему дѣлу, вслѣдствіе нарушенія 170 и 173 ст. Уст. Гр. Суд., отмѣнить и дѣло передать на разсмотрѣніе Съѣзда Бѣлозерскихъ Мировыхъ Судей.
— 1785 —