795.—1873 года мая 2 и 30-го чиселъ. По прошенію Управляющаго Государственными Имуществами Курской Губерніи объ отмѣнѣ рѣшенія Тимскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Ѳ. Гедда; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Е. Е. Ковалевскій)
Управляющій Государственными Имуществами Курской губерніи проситъ рѣшеніе Тимскаго Съѣзда Мировыхъ Судей по иску помѣщицы Савенковой о возстановленіи владѣнія ея землею и лѣсомъ въ дачѣ села Кладоваго,—отмѣнить, какъ постановленное съ нарушеніемъ 173, 743 и 1315 ст. Уст. Гр. Суд.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что проситель нарушеніе означенныхъ статей объясняетъ тѣмъ во 1-хъ) что Съѣздъ оставилъ безъ всякаго обсужденія возраженія его о томъ, что лѣсъ, о возстановленіи владѣнія коимъ Савенкова проситъ, есть лѣсъ общаго владѣнія казны и частныхъ лицъ, каковые лѣса берутся Управленіемъ Государственными Имуществами въ казенный присмотръ въ силу закона (1372 и 1397 ст. 1 ч. VIII т. Уст. Лѣсн.) и что, слѣдовательно, взятіе Управленіемъ въ казенный присмотръ присвоеннаго Савенковою лѣса не можетъ быть признаваемо нарушеніемъ владѣнія ея и возстановляемо судебнымъ мѣстомъ, до признанія начальствомъ Управленія неправильными распоряженія его по сему предмету; и во 2-хъ) что Съѣздъ, вопреки 1315 ст. Уст. Гр. Суд., призналъ правильнымъ распоряженіе Мироваго Судьи о вызовѣ въ судъ къ отвѣту по сему дѣлу не Управленіе Государственными Имуществами, какъ бы слѣдовало по 1284 ст. Уст. Гр. Суд., а Лѣсничаго. Принимая во вниманіе соображенія, указанныя въ рѣшеніи Правительствующаго Сената 1869 г. № 1112, касательно того, что иски частныхъ лицъ противъ казеннаго управленія за распоряженіе онаго о взятіи состоящихъ во владѣніи ихъ лѣсовъ въ казенный присмотръ, подлежатъ разбору мировыхъ установленій въ порядкѣ, для дѣлъ о нарушенномъ владѣніи установленномъ, буде со времени нарушенія владѣнія прошло не болѣе 6-ти мѣсяцевъ, Правительствующій Сенатъ находитъ первое изъ двухъ вышеприведенныхъ возраженій кассатора незаслуживающимъ уваженія. Что касается до втораго возраженія о нарушенія Съѣздомъ 1315 ст. Уст. Гр. Судопр., то изъ дѣла видно, что искъ предъявленъ былъ, какъ нашелъ и Правительствующій Сенатъ при первомъ разрѣшеніи сего дѣла, къ обществу крестьянъ, и когда не было заявлено возраженія о томъ, что онъ въ сущности относится до казеннаго управленія, а потому Правительствующій Сенатъ уже призналъ невозможнымъ поставить Мировому Судьѣ въ вину несоблюденіе правилъ о порядкѣ производства дѣлъ по искамъ, предъявленнымъ къ казенному управленію или вѣдомству. Хотя за таковымъ заключеніемъ Правительствующаго Сената, Тимскій Съѣздъ Мировыхъ Судей неосновательно и вопреки 1315 и 1284 ст. Уст. Гр. Суд., призналъ вызовъ Мировымъ Судьею Лѣсничаго къ отвѣту согласнымъ съ порядкомъ для производства дѣлъ по искамъ, къ казеннымъ управленіямъ предъявляемымъ,—но имѣя въ виду, что, по установленнымъ въ рѣшеніи Съѣзда фактамъ дѣла, Савенкова со времени