793.—1873 года мая 30-го дня. По прошенію рядоваго Ефрема Зайцева объ отмѣнѣ рѣшенія Жиздринскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Пераоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАЯ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. ПОЛѢНОВЪ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Е. Е. КОВАЛЕВСКІЙ.)
Временно-отпускной рядовой Ефремъ Зайцевъ предъявилъ Мировому Судьѣ искъ о взысканіи съ брата просителя, крестьянина Тита Зайцева, 170 рублей, изъ числа 200 руб., отданныхъ послѣднему на сохраненіе и имъ невозвращенныхъ. Титъ Зайцевъ, не отрицая полученія отъ Ефрема Зайцева пяти кредитныхъ билетовъ 25 рублеваго достоинства и мѣшечка съ серебряною монетою, требованія Ефрема Зайцева не призналъ правильнымъ, а показалъ, что означенныя деньги имъ были приняты не на сохраненіе, а для передачи, по просьбѣ истца, матери ихъ. Показаніе это подтвердила на судѣ Авдотья Зайцева, мать тяжущихся, присовокупивъ, что переданныя ей Титомъ Зайцевымъ деньги она возвратила Ефрему. Жиздринскій Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ это дѣло, нашелъ, что истецъ ничѣмъ не доказалъ, чтобы врученныя имъ Титу Зайцеву деньги были даны ему на сохраненіе, или чтобы Титъ Зайцевъ, передавъ матери полученныя отъ брата деньги, дѣйствовалъ въ этомъ случаѣ несогласно съ желаніемъ Ефрема, а потому въ искѣ сему послѣднему отказалъ. Ефремъ Зайцевъ проситъ объ отмѣнѣ этого рѣшенія по нарушенію Съѣздомъ ст. 112 Уст. Гр. Суд. и 2111 т. X ч. 1, и потому еще, что Съѣздъ, отказавъ просителю въ искѣ, вышелъ изъ предѣловъ апелляціоннаго требованія Тита Зайцева, который въ апелляціи своей просилъ только о передачѣ дѣла другому Мировому Судьѣ.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что, на основаніи ст. 2111 т. X ч. 1, если принявшій на сохраненіе какое либо имущество будетъ запираться въ полученіи его и дѣло дойдетъ до судебнаго разбирательства, то истецъ обязанъ представить росписку пріемщика. Въ настоящемъ случаѣ истецъ Ефремъ Зайцевъ никакого письменнаго документа въ отдачѣ Титу на сохраненіе денегъ не представилъ, отвѣтчикъ въ принятіи денегъ на сохраненіе не сознался и Мировой Съѣздъ, по бывшимъ въ виду его обстоятельствамъ, призналъ, что истецъ не доказалъ того, чтобы отыскиваемые Ефремомъ Зайцевымъ 170 руб. были имъ вручены Титу Зайцеву именно на сохраненіе, а не для передачи матери, какъ утвердилъ отвѣтчикъ и какъ сіе подтвердила на судѣ мать обоихъ тяжущихся. Въ виду сего жалоба просителя на нарушеніе Мировымъ Съѣздомъ ст. 2111 т. X ч. 1 оказывается неосновательною. Равнымъ образомъ не можетъ служить основаніемъ къ отмѣнѣ рѣшенія Мироваго Съѣзда и жалоба Ефрема Зайцева на нарушеніе Съѣздомъ ст. 112 Уст. Гр. Суд., ибо разрѣшеніе вопроса о томъ, заключается ли въ словахъ тяжущагося признаніе справедливости требованій противной стороны, т. е. признаніе въ смыслѣ доказательства, допускаемаго ст. 112 Уст. Гр. Суд., зависитъ отъ усмотрѣнія суда, рѣшающаго дѣло по существу, и правильность въ этомъ отношеніи судебнаго рѣшенія, какъ предметъ существа дѣла, не подлежитъ.