792. 1873 года мая 30-го дня. По прошенію купца Дмитрія Сазонова объ отмѣнѣ рѣшенія Курскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Пераоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАЯ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. ПОЛѢНОВЪ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Е. Е. КОВАЛЕВСКІЙ.)
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что рѣшеніемъ Курскаго Мироваго Съѣзда присуждено было взыскать съ купеческаго брата Дмитрія Сазонова въ пользу мѣщанки Марьи Куликовой 100 руб. неустойки по заключенному между ними договору. Сазоновъ проситъ Правительствующій Сенатъ объ отмѣнѣ этого рѣшенія по нарушенію Съѣздомъ ст. 964 Уст. Гр. Суд., 1536 и 1538 т. X ч. 1. Но жалоба эта представляется неосновательною. Статья 964 Уст. Гр. Суд. относится къ тѣмъ только случаямъ, когда возникаетъ споръ о смыслѣ судебнаго рѣшенія при самомъ его исполненіи. Въ предлежащемъ же дѣлѣ обсужденію Мироваго Съѣзда подлежалъ не споръ, возникшій при исполненіи вошедшаго въ законную силу рѣшенія Мироваго Съѣзда отъ 16 Февраля 1871 г., а исковое требованіе Куликовой о взысканіи съ Сазонова, за неисполненіе заключеннаго между ними 11 Сентября 1870 г. контракта, неустойки, тѣмъ контрактомъ постановленной. Причемъ Куликова сослалась на означенное рѣшеніе Съѣзда отъ 16 Февраля 1871 г. въ доказательство какъ нарушенія Сазоновымъ упомянутаго договора, такъ и права своего на неустойку. Окончательное же судебное рѣшеніе по какому либо дѣлу можетъ быть представлено тяжущимся въ смыслѣ доказательства какихъ либо спорныхъ обстоятельствъ другаго дѣла и судъ не вправѣ отвергнуть такой документъ безъ разсмотрѣнія. Равнымъ образомъ не заслуживаетъ уваженія жалоба Сазонова на нарушеніе Съѣздомъ ст. 1536 и 1538 т. X ч. 1. Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ представленные по настоящему дѣлу документы, изъ совокупнаго смысла договора Куликовой съ Сазоновымъ и рѣшенія, состоявшагося по спору, возникшему между сими лицами изъ того же договора, вывелъ заключеніе, что такъ какъ этимъ рѣшеніемъ Сазоновъ былъ обвиненъ въ неисполненіи договора, послужившаго поводомъ къ настоящему иску, то онъ и обязанъ заплатить опредѣленную за сіе неустойку. Постановивъ такое заключеніе, Съѣздъ не нарушилъ и не извратилъ смысла окончательнаго судебнаго рѣшенія и основалъ обжалованное нынѣ просителемъ рѣшеніе не на какихъ либо побочныхъ обстоятельствахъ, а на буквальномъ содержаніи самаго договора, которымъ, за нарушеніе онаго, была опредѣлена неустойка. Вслѣдствіе сего, не усматривая въ рѣшеніи Мироваго Съѣзда нарушенія указываемыхъ въ кассаціонной жалобѣ Сазонова законовъ, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: жалобу эту, на основаніи ст. 186 Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.
— 1761 —