776.—1873 года мая 30-го дня. По прошенію повѣреннаго почет- ной гражданки Татьяны Бекнеровой, Надворнаго Совѣтника Охрименко, объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Г. А. ГИЗЕТТИ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Е. Е. КОВАЛЕВСКІЙ.)
Рѣшеніемъ С.-Петербургскаго Окружнаго Суда, на основ. 2 п. 718 ст. Уст. Гр. Суд., прекращено было дѣло, начатое повѣреннымъ Бекнеровой, Охременко, о воз- становленіи нарушеннаго купцомъ Смысловымъ владѣнія землею,—за неявкою истицы, и ея повѣреннаго, причемъ обращены были судебныя издержки на истицу. На основаніи сего рѣшенія, повѣренный отвѣтчика Смыслова, Виткевичъ, просилъ взыскать съ Бекнеровой въ видѣ судебныхъ издержекъ 300 р., уплаченныхъ Смысловымъ за веденіе означеннаго дѣла присяжному повѣренному Рехневскому по роспискѣ съ процентами со дня предъявленія иска и съ вознагражденіемъ за на- емъ повѣреннаго. Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ это дѣло, нашелъ, что Смысловъ вправѣ требовать возмѣщенія суммы, уплаченной повѣренному за веденіе дѣла въ Окружномъ Судѣ, такъ какъ сумма эта составляетъ расходъ его по производ- ству дѣла и опредѣляется роспиской, неоспоренной въ подлинности противною сто- роною. Признавая по изложеннымъ основаніямъ искъ Смыслова 300 р. доказан- нымъ, опредѣлилъ: взыскать съ Бекнеровой въ пользу Смыслова 300 р., а въ искѣ процентовъ и за наемъ повѣреннаго, или лучше сказать, за веденіе дѣла отказать за силою 718 и 868 ст. Устава Гражданскаго Судопроизводства. Въ кассаціонной жалобѣ проситель объясняетъ, что Съѣздъ, присуждая съ Бекнеровой 300 р., на-
— 1737 —
рушилъ тѣмъ точный смыслъ 706, 718, 868 и 869 ст. Уст. Гр. Суд. и рѣшеній Гражд. Кассац. Департ. Сената 1867 г. №№ 346 и 502 и 1871 г. № 148.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что, за прекращеніемъ въ Окружномъ Судѣ дѣла, начатаго повѣреннымъ Бекнеровой, за неявкою истицы, отвѣтчикъ Смысловъ, на основ. 718 ст. Уст. Гр. Суд., имѣлъ бы право требовать отъ истицы только судебныя издержки и убытки, причиненные вызовами къ суду, но не вознагражденіе за веденіе дѣла (Сборн. рѣш. 1871 г. № 148); между тѣмъ Мировой Съѣздъ, вопреки сему закону, а ран- но въ нарушеніе 706 ст. Уст. Гр. Суд., присудилъ Смыслову 300 р., уплаченныхъ его повѣренному за веденіе означеннаго дѣла въ видѣ убытковъ по производству дѣла, тогда какъ самимъ истцомъ взысканіе означенныхъ 300 р. съ Бекнеровой требованы были въ возмѣщеніе не убытковъ, причиненныхъ ему по производству дѣла и указанныхъ въ 718 ст. Уст. Гр. Суд., а въ возмѣщеніе присужденныхъ ему Окружнымъ Судомъ судебныхъ издержекъ. Вслѣдствіе сего, усматривая въ этомъ дѣлѣ нарушеніе 706 и 718 ст. Уст. Гр. Суд., Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе С.-Петербургскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда, по нару- шенію означенныхъ статей закона, отмѣнить и дѣло передать на разсмотрѣніе С.-Петер- бургскаго Уѣзднаго Мироваго Съѣзда.