773.—1873 года мая 24-го дня. По прошенію жены Лифляндскаго гражданина Шарлоты Каминской объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. К. ФРИДЕ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. НИКОЛАЕВЪ.)
Жена механика Шарлота Каминская 18 Февраля 1872 г. предъявила у Мироваго Судьи 12 участка С.-Петербургскаго Столичнаго мироваго округа словесный искъ къ Рижской гражданкѣ Екатеринѣ Пезе, прося взыскать съ отвѣтчицы, по условію отъ 17 Сентября 1871 г., 250 р., неуплаченныхъ ей за наемъ въ занимаемой ею, Каминскою, квартирѣ помѣщенія съ мебелью безъ прислуги. Разсмотрѣвъ означенный искъ, Мировой Судья, по выслушаніи объясненія повѣреннаго истицы, Титулярнаго Совѣтника Лабунскаго, заочнымъ рѣшеніемъ отъ 22 Февраля 1872 г., постановилъ: на основаніи 81, 105, 125, 129, 133, 145 и 146 ст. Уст. Гр. Суд. взыскать съ отвѣтчицы Пезе 250 р. и судебныхъ издержекъ 25 р. На означенное рѣшеніе Рижская гражданка Екатерина Пезе подала 7 Марта 1872 г. отзывъ, въ которомъ заявила, что дѣло о взысканіи съ нея въ пользу Каминской 250 р. за квартиру окончено бывшимъ повѣреннымъ Каминской, Эйзенбергомъ, мировымъ соглашеніемъ, по которому она внесла 125 р. и 25 р. судебныхъ издержекъ, и въ подтвержденіе сего, на засѣданіи отъ 10 Марта, предъявила подписку Эйзенберга отъ 16 Февраля 1872 г. По допросѣ сего послѣдняго и соображенія представленныхъ сторонами документовъ оказалось, что Эйзенбергъ, имѣя довѣренность отъ Каминской на ходатайство въ мировыхъ судебныхъ учрежденіяхъ по всѣмъ дѣламъ довѣрительницы его, по условію Каминской съ Пезе о наймѣ въ квартирѣ ея помѣщенія, вошелъ съ отвѣтчицею Пезе въ соглашеніе, по которому, вмѣсто 250 р., Пезе согласилась уплатить 125 р. и 25 р. судебныхъ издержекъ, вслѣдствіе чего самое условіе перечеркнуто и на немъ сдѣлана надпись поперечная о прекращеніи онаго мировою сдѣлкою; засимъ, 18 Февраля Эйзенбергъ увѣдомилъ Каминскую письмомъ объ окончаніи имъ дѣла миромъ, прося ее явиться за полученіемъ денегъ, а 20 Февраля написалъ о томъ же письмо новому повѣренному ея Титулярному Совѣтнику Лабунскому, заявляя въ то же время, что если Каминская къ 25 Февраля не явится къ нему за полученіемъ причитающихся ей денегъ, то таковыя будутъ внесены имъ Мировому Судьѣ. Повѣренный Каминской, ссылаясь на довѣренность, выданную довѣрительницею его Эйзенбергу, уничтоженную въ послѣдствіи времени, заявилъ, что, по отсутствію въ ней уполномочія на заключеніе мировыхъ сдѣлокъ, Эйзенбергъ не имѣлъ права входить съ Пезе въ сдѣлку, клонящуюся ко вреду своей довѣрительницы. Разсмотрѣвъ вышеизло-
— 1729 —
женное, Мировой Судья, признавая заявленіе повѣреннаго Каминской основательнымъ, 14 Марта 1872 г. опредѣлилъ: на основаніи ст. 81, 129 и 133 Уст. Гр. Суд. и ст. 1536 и 2326 т. X ч. 1 взыскать съ Екатерины Пезе 250 р. и 25 р. судебныхъ издержекъ. На означенное рѣшеніе отвѣтчица обратилась съ жалобою въ С.-Петербургскій Мировой Съѣздъ, прося объ отмѣнѣ рѣшенія Мироваго Судьи, какъ несогласнаго съ ст. 48 Уст. Гр. Суд. Разсмотрѣвъ означенную жалобу и сообразивъ обстоятельства дѣла, Мировой Съѣздъ нашелъ, что довѣренность, на основаніи которой дѣйствовалъ прежній повѣренный Каминской, Эйзенбергъ, совершена 17 Января 1872 г. и ею предоставлено Эйзенбергу ходатайствовать по всѣмъ исковымъ дѣламъ Каминской въ мировыхъ судебныхъ учрежденіяхъ съ правомъ взысканія и полученія слѣдующихъ Каминской денегъ. Мировая сдѣлка Эйзенберга съ Пезе заключена 16 Февраля 1872 г., т. е. въ то время, когда Эйзенбергъ былъ уполномоченъ Каминскою на веденіе ея дѣла. А такъ какъ, по смыслу довѣренности, Эйзенбергъ имѣлъ право взыскивать съ Пезе и получать должную ею Каминской сумму, а по точному смыслу 48 ст. Уст. Гр. Суд., какъ повѣренный имѣлъ право прекращать дѣло миромъ, хотя о томъ не было упомянуто въ довѣренности, то и мировая сдѣлка, заключенная Эйзенбергомъ съ Пезе, должна быть обязательна для Каминской, какъ довѣрительницы Эйзенберга. По симъ основаніямъ, признавая искъ Каминской неправильнымъ и руководствуясь ст. 868 Уст. Гр. Суд., Мировой Съѣздъ 16 Іюня 1872 г. опредѣлилъ: рѣшеніе Мироваго Судьи отмѣнить и въ искѣ Каминской отказать, взыскавъ съ нея судебныя издержки въ размѣрѣ 3 р. Въ кассаціонной жалобѣ на означенное рѣшеніе Каминская признаетъ соображенія Съѣзда, основанныя на толкованіи 48 ст. Уст. Гр. Суд., неправильными и несогласными съ ст. 71, 178 и 1359 Уст. Гр. Суд., а равно съ ст. 2326 т. X ч. 1, по смыслу которыхъ только мировыя сдѣлки, заключенныя повѣреннымъ у Мироваго Судьи могутъ быть признаваемы обязательными для довѣрителя, внѣ-судебныя же сдѣлки, совершенныя безъ уполномочія на то въ довѣренности, не могутъ быть признаваемы имѣющими значенія. Вслѣдствіе сего и указывая въ подтвержденіе таковаго взгляда на рѣшенія Кассаціоннаго Департамента Правительствующаго Сената 1870 г. № 552 и 1871 № 426, Каминская проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургскаго Мироваго Съѣзда и о передачѣ дѣла ея въ другой Съѣздъ на разсмотрѣніе.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ, обращаясь къ вышеизложенному, находитъ, что, при безспорности права повѣреннаго одной изъ тяжущихся сторонъ совершать по дѣламъ, производящимся въ мировыхъ установленіяхъ, съ другою стороною мировыя сдѣлки, обязательныя для довѣрителя, хотя бы права на окончаніе дѣла миромъ въ довѣренности выражено не было (ст. 48 Уст. Гр. Суд.), обсужденію въ настоящее время подлежитъ лишь вопросъ о томъ: вправѣ ли повѣренный, уполномоченный довѣрителемъ на начатіе и производство всѣхъ дѣлъ послѣдняго въ мировыхъ судебныхъ учреж