771.—1873 года мая 24-го дня. По прошенію мѣщанина Алексѣя Севрюкова объ отмѣнѣ рѣшенія Землянскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. К. Фриде; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ.)
Крестьянинъ Воронежской губерніи Землянскаго уѣзда Захаръ Доровскій, по условію отъ 19 Декабря 1869 г., явленному въ Голословскомъ правленіи сдалъ мѣщанину Алексѣю Севрюкову въ аренду до 1876 г. съ платою по 155 р. въ годъ собственный его, Доровскаго, деревянный домъ, лавку съ выдѣлкою и деревянный амбаръ безъ выдѣлки и безъ надворнаго строенія съ лѣвой стороны, мѣсто, какъ сказано въ договорѣ, отгорожено плетнемъ отъ усадебнаго мѣста Петра Стрешкова и имѣетъ въ длину 34 саж., а въ ширину 9 саж. За нарушеніе въ чемъ либо сего условія, между прочимъ, въ ономъ съ виновной стороны въ пользу правой установлена неустойка въ 300 р. Послѣ сего 30 Сентября 1871 г. тотъ же крестьянинъ Захаръ Доровскій заключилъ съ мѣщанкою Анисьею Новоскольцевою, такимъ же порядкомъ, условіе, по которому сдалъ ей свое усадебное мѣсто, мѣрою на улицу 10 квадратныхъ сажень, каковое мѣсто, какъ значится въ условіи, находится въ селѣ Голословѣ на Большой улицѣ, пролегающей отъ церкви до моста, т. е. то, которое нынѣ занято постройкою ея, Новоскольцевой. Означенный договоръ, на выраженныхъ въ немъ условіяхъ, заключенъ Новоскольцевою на пять лѣтъ. Представляя засвидѣтельствованныя копіи съ обоихъ договоровъ Мировому Судьѣ 4 участка Землянскаго округа, мѣщанинъ Севрюковъ объяснилъ, что совершенный съ Новоскольцевою договоръ заключенъ на часть земли, отданной ему въ аренду, а потому, усматривая въ таковомъ дѣйствіи Доровскаго нарушеніе условія отъ 19 Декабря 1869 г., онъ просилъ взыскать съ отвѣтчика 300 руб. неустойки и оставить его договоръ въ силѣ. Противъ означеннаго иска Доровскій возразилъ у Мироваго Судьи, что онъ дѣйствительно сдалъ свою усадьбу Севрюкову въ аренду на пять лѣтъ, т. е. по 1875 г., но на этой землѣ еще до заключенія условія поселена Новоскольцева, которую онъ старался всѣми силами смѣстить съ усадьбы, для чего въ 1871 г. и заключилъ съ нею условіе, по которому онъ, въ случаѣ надобности, во всякое время можетъ ее выселить, заплативши ей убытки. На это истецъ заявилъ, что усадьба, сданная ему по условію, была частью занята Новоскольцевою, но, при составленіи условія съ нимъ, ей оставался еще одинъ годъ аренды, по окончаніи которой усадьба должна была вся перейти къ нему. Но Доровскій, вмѣсто того, чтобы освободить отданную ему землю отъ владѣнія Новоскольцевой, совершилъ съ нею новое условіе на пять лѣтъ уже въ 1871 г., а этимъ, очевидно, нарушилъ совершенный съ истцомъ договоръ, отъ котораго онъ получилъ арендныя деньги сполна въ срокъ. Разсмотрѣвъ вышеизложенное, Мировой Судья нашелъ, что искъ Севрюкова о неустойкѣ вполнѣ доказанъ, а потому, ссылаясь на ст. 569, 570, 1536 и 1585 т. X ч. 1, и ст. 81, 105, 112 и 129 Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: взыскать съ крестьянина Захара Доровскаго 300 р. неустойки и обя-
— 1723 —
зать его съ усадьбы Новоскольцеву удалить. На означенное рѣшеніе Доровскій обратился съ апелляціонною жалобою въ Землянскій Съѣздъ Мировыхъ Судей и объяснилъ въ оной, что, по условію, заключенному съ Севрюковымъ, онъ вовсе не обязывался смѣстить Новоскольцеву и на это самъ истецъ и не настаивалъ, вслѣдствіе сего и указывая на то, что Севрюковъ самъ нарушилъ условіе присвоеніемъ себѣ вещей отвѣтчика, Доровскій просилъ рѣшеніе Мироваго Судьи отмѣнить. Разсмотрѣвъ вышеизложенное, Мировой Съѣздъ нашелъ, что въ договорѣ, состоявшемся между Доровскимъ и Севрюковымъ на наемъ усадьбы, того обстоятельства, чтобы Новоскольцева была выселена, не постановлено, а потому, согласно 1539 ст. т. X ч. 1, договоръ этотъ долженъ быть изъясненъ въ пользу Доровскаго, такъ какъ Севрюковъ, снимая усадьбу, видѣлъ, что на ней поселена Новоскольцева и, слѣдовательно, отъ него зависѣло, при заключеніи съ Доровскимъ договора, опредѣлить, что Новоскольцева должна быть выселена, съ большою точностью. Вслѣдствіе сего и руководствуясь ст. 81 и 129 Уст. Гр. Суд., Мировой Съѣздъ 22 Мая 1872 г. опредѣлилъ: рѣшеніе Мироваго Судьи 4 участка отмѣнить и въ искѣ Доровскаго о неустойкѣ въ 300 руб. отказать. Въ кассаціонной жалобѣ на означенное рѣшеніе истецъ Севрюковъ объясняетъ, что искъ его состоялъ изъ 2-хъ частей, ибо онъ требовалъ во 1-хъ) взысканія съ Доровскаго неустойки и во 2-хъ) возстановленія его владѣнія по договору. Оба эти требованія и разрѣшены Мировымъ Судьею, но Съѣздъ, отмѣнивъ искъ его о неустойкѣ, по вопросу о возстановленіи нарушеннаго его владѣнія не постановилъ никакого заключенія и тѣмъ нарушилъ ст. 80 и 774 Уст. Гр. Суд. При разрѣшеніи, затѣмъ, вопроса о неустойкѣ Съѣздъ, въ нарушеніе ст. 1536 и 1538 т. X ч. 1, призналъ договоръ его съ Доровскимъ неяснымъ и постановилъ рѣшеніе, на основаніи 1539 ст. т. X ч. 1, неправильно, не обсудивъ вовсе вопроса о томъ, вправѣ ли былъ Доровскій, не смотря на существованіе условія, заключеннаго съ нимъ, Севрюковымъ, совершить на ту же землю въ 1871 г. новое условіе съ Новоскольцевою на пять лѣтъ. Вслѣдствіе сего, усматривая въ рѣшеніи Съѣзда нарушеніе, какъ указанныхъ выше сего статей закона, такъ и ст. 131 и 773 Уст. Гр. Суд., Севрюковъ проситъ объ отмѣнѣ обжалованнаго имъ рѣшенія и о передачѣ дѣла сего въ другой Съѣздъ на разсмотрѣніе. Въ объясненіи на означенную кассаціонную жалобу крестьянинъ Доровскій проситъ рѣшеніе Мироваго Съѣзда признать неподлежащимъ отмѣнѣ и объясняетъ, что ему, Доровскому, принадлежитъ мѣсто въ 150 саж. длины и въ 9 саж. ширины. Изъ этого мѣста часть имъ сдана Севрюкову, владѣющему всѣмъ, что по договору ему причитается, а другая часть сдана Новоскольцевой, владѣніе которой ничѣмъ не нарушаетъ правъ Севрюкова. Это извѣстно и самому истцу, такъ какъ, заключая условіе съ Доровскимъ, онъ видѣлъ постройки Новоскольцевой и не требовалъ выселенія ея, да и требовать того не могъ, такъ какъ она владѣетъ не тѣмъ, что сдано Севрюкову. Вслѣдствіе сего и представляя удостовѣреніе мѣстнаго сельскаго старосты въ подтвержденіе указаннаго имъ пространства владѣнія, Доровскій проситъ кассаціонную жалобу Севрюкова оставить безъ послѣдствій.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что въ исковомъ прошеніи, поданномъ Мировому Судьѣ 4 участка Землянскаго мироваго округа, истецъ Севрюковъ, представляя условіе, заключен-