Библиотека гражданского права

Ознакомительный просмотр

Решение Сената № 764 — 1873

Первая страница книги

764.—1873 года мая 24-го дня. По прошенію Коллежскаго Совѣтника Ѳедоровскаго объ отмѣнѣ рѣшенія Одесской Судебной Палаты.

(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. О. Гаммъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ.)

Коллежскій Совѣтникъ Ѳедоровскій предъявилъ въ Одесскомъ Окружномъ Судѣ искъ къ Одесской Конторѣ Государственнаго Банка въ количествѣ 7000 руб., объяснивъ въ прошеніи, что Коллежскій Совѣтникъ Шашинъ взялъ у него, просителя, 7000 р. подъ залогъ хутора, находящагося на Одесской городской землѣ, уже заложеннаго прежде Одесскому Приказу Общественнаго Призрѣнія въ суммѣ 1680 руб., вслѣдствіе чего совершена была установленнымъ порядкомъ закладная съ указаніемъ въ оной права Приказа на преимущественное удовлетвореніе долга; по смерти же Шашина, Одесская Контора Государственнаго Банка, въ вѣдомство которой поступили

— 1697 —

дѣла Приказа, за упраздненіемъ послѣдняго, продала означенный хуторъ съ публичнаго торга, вслѣдствіе накопившейся недоимки долга Приказу; за удовлетвореніемъ же долга Приказу осталось всего 5937 руб. 75 коп., которые предназначены Конторою къ выдачѣ наслѣдникамъ Шашина; вслѣдствіе чего онъ, Ѳедоровскій, лишенъ возможности получить удовлетвореніе по своей закладной, а потому, находя, что Контора Банка произвела опись, оцѣнку и продажу хутора противно существующимъ законамъ, просилъ обратить на нее взысканіе за убытки, причиненные ему такою неправильною продажею, въ количествѣ 7000 руб.—Затѣмъ, во время производства дѣла въ Окружномъ Судѣ, Ѳедоровскій заявилъ требованіе объ отмѣнѣ совершенной Конторою продажи хутора, какъ незаконной, и о назначеніи новыхъ торговъ. Окружный Судъ, разсмотрѣвъ настоящее дѣло, нашелъ, что, въ виду ст. 332 Уст. Гр. Суд., не представляется возможности входить въ обсужденіе двойственно выраженныхъ требованій истца и что, независимо отъ сего, искъ Ѳедоровскаго не можетъ подлежать удовлетворенію потому, что законъ не предоставляетъ частному лицу права обращать на казну отвѣтственность за ущербъ, нанесенный ему неправильными дѣйствіями должностныхъ лицъ, такъ какъ по ст. 1316 и слѣд. Уст. Гр. Суд. и 677 т. X ч. 1, послѣднія сами отвѣчаютъ за свои дѣйствія установленнымъ порядкомъ; а потому, руководствуясь ст. 366 и 568 Уст. Гр. Суд., опредѣлялъ въ искѣ Ѳедоровскому отказать, возложивъ на него судебныя издержки въ размѣрѣ 346 руб.—На это рѣшеніе Ѳедоровскій подалъ апелляціонную жалобу въ Судебную Палату, въ которой, кромѣ объясненій по существу дѣла, указывалъ на неправильное примѣненіе Окружнымъ Судомъ ст. 332 Уст. Гр. Суд. и заявлялъ, что онъ поддерживаетъ опредѣлительно первоначальное свое требованіе, т. е. просьбу о взысканіи съ Конторы Банка убытковъ въ количествѣ 7000 руб. за неправильно отчужденный ею залогъ.—Судебная Палата, разсмотрѣвъ дѣло, нашла: что такъ какъ истецъ Ѳедоровскій въ апелляціонной жалобѣ своей и въ словесномъ объясненіи отказался отъ послѣдняго изъ заявленныхъ имъ при производствѣ дѣла сего въ Окружномъ Судѣ требованій, относительно признанія торговъ, произведенныхъ Конторою Банка на хуторѣ Шашина, недѣйствительными, то въ настоящее время основаніе, принятое въ рѣшеніи Окружнаго Суда къ отказу Ѳедоровскому въ искѣ по причинѣ предъявленія измѣненныхъ и условныхъ требованій вопреки ст. 332 Уст. Гр. Суд., какъ отклоненное самимъ истцомъ, не должно быть предметомъ обсужденія Палаты. Равнымъ образомъ Палата не можетъ не признать уважительными доводы апеллятора противъ того заключенія Окружнаго Суда, коимъ отвергнуто право Ѳедоровскаго на предъявленіе сего иска къ казнѣ, а не къ должностнымъ лицамъ, правильность распоряженій коихъ оспаривается истцомъ, въ виду разрѣшенія этого вопроса въ противоположномъ смыслѣ опредѣленіемъ Судебной Палаты, состоявшимся по сему же дѣлу 27 Августа 1870 г. и въ виду того, что засимъ Контора Банка при дальнѣйшемъ производствѣ дѣла сего въ Окружномъ Судѣ не заявляла болѣе возраженій, основанныхъ на такомъ доводѣ, Окружный Судъ очевидно не могъ безъ нарушенія ст. 339 Уст. Гр. Суд. возвращаться къ оному, постановляя свое рѣшеніе. По таковымъ соображеніямъ, при

PDF 852 · полная страница · печатная 1696

Для чтения остальных страниц и работы с книгой войдите в общий аккаунт Glossa.

ВойтиЗарегистрироваться