760—1873 года мая 24-го дня. По прошенію уполномоченнаго Управленія Государственныхъ Имуществъ Главнаго Управленія Намѣстника Кавказскаго Надворнаго Совѣтника Николая Саркисова, объ отмѣнѣ рѣшенія Тифлисской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. ПЛАВСКІЙ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Н. НИКОЛАЕВЪ.)
При размежеваніи въ 1869 г. состоящей въ Кутаисской губерніи Аджаметской дачи возникли споры о принадлежности разныхъ участковъ въ этой дачѣ между казеннымъ вѣдомствомъ съ одной стороны и дворянами Кидіашвилевыми и другими лицами съ другой стороны. По апелляціоннымъ жалобамъ со стороны Управленія Государственными Имуществами на рѣшеніе Кутаисскаго Окружнаго Суда, дѣло это разсматривалось въ Тифлисской Судебной Палатѣ, которая нашла, что Управленіе Государственными Имуществами право казны на земли, оспариваемыя у дворянъ Кидіашвили и крестьянъ Абесадзе, Гвененадзе, Путкаридзе и Кравишвили основываетъ главнымъ образомъ на томъ, что спорныя земли находились во владѣніи означенныхъ частныхъ лицъ не на правѣ собственности, а потому, на основаніи 560 ст. X т. 1 ч. и 115 ст. Меж. Полож., не могли быть ими пріобрѣтены въ силу давности, и что видъ этого владѣнія опредѣленъ уже рѣшеніемъ Правительствующаго Сената 1859 года, касающимся настоящихъ спорящихъ лицъ и спорной теперь земли. Противная же сторона, отвергая свое участіе въ рѣшенномъ Сенатомъ о земляхъ при селѣ Аджамети дѣлѣ, считаетъ указъ Сената во всякомъ случаѣ неимѣющимъ для нея обязательной силы, по неприведенію его въ исполненіе, а самое право свое на земли основываетъ какъ на самостоятельномъ владѣніи, такъ и на документахъ, давшихъ начало такому владѣнію. Соображая эти доводы съ представленными доказательствами и обращаясь сначала къ рѣшенію вопроса о томъ, на сколько обязателенъ для Кидіашвили, Абесадзе и Гвенстадзе указъ Сената, Палата признала, что дѣло, оконченное рѣшеніемъ Правительствующаго Сената, было начато въ 1835 году вслѣдствіе жалобы откупщиковъ на общество сел. Симонети, состоящее изъ дворянъ, казенныхъ азнауровъ и крестьянъ, и при этомъ хотя ни въ указѣ Сената 1859 года, ни въ журналѣ Губернскаго Правленія 1855 г. отвѣтчики поименно не указаны, но тѣмъ не менѣе, въ виду какъ того, что жалоба относилась къ цѣлому обществу с. Симонети, занимавшему Аджаметскія земли,
— 1689 —
такъ и даннаго при производствѣ дѣла въ судѣ однимъ изъ откупщиковъ объясненія объ уплатѣ слѣдуемыхъ ему съ Симонетскихъ жителей денегъ, за исключеніемъ Хосія, Луарсаба, Пирава, Николая и Крастія Кидіевыхъ, происхожденіе отъ которыхъ настоящихъ спорящихъ Кидіашвили не отвергается ими самими, нельзя не прийти къ убѣжденію, что въ числѣ отвѣтчиковъ по рѣшенному Сенатомъ дѣлу состояли владѣющіе теперь участками дворяне Кидіашвилевы, а также крестьяне Абесадзе и Гвенстадзе. Дѣло это разрѣшено Правительствующимъ Сенатомъ тѣмъ, что земли при с. Аджаметахъ оставлена собственностью казны, съ представленіемъ мѣстному начальству войти въ соображеніе, какіе участки изъ означенныхъ земель могутъ быть оставлены въ пользованіи жителей на оброкѣ и какія, затѣмъ, подлежатъ отобранію. На основаніи 634 ст. X т. 2 ч. тяжбы, по коимъ окончательное рѣшеніе вступило въ законную силу, вновь вчинаемы и перевернаемы быть не могутъ ни въ существѣ, ни въ послѣдствіяхъ, на семъ рѣшеніи основанныхъ; по тѣ изъ рѣшеній судебныхъ мѣстъ, кои болѣе десяти лѣтъ не были обращены къ исполненію, или хотя и обращенныя къ исполненію, но оставшіяся болѣе десяти лѣтъ со времени полученія указовъ неисполненными, теряютъ свою силу по общимъ правиламъ о давности (244 ст. X т. 2 ч). Означенное выше рѣшеніе Сената было обращено къ исполненію, какъ видно изъ указа его Намѣстнику Кавказскому 31 Марта 1859 года, и хотя засимъ 1-го Октября того же года была отобрана подписка отъ нѣкоторыхъ Симонетскихъ жителей въ объявленіи имъ указа Сената, по въ подпискѣ той, подлинникомъ представленной уполномоченнымъ отъ казны, не участвовали настоящіе тяжущіеся, и указаніе въ этомъ случаѣ Управленія Государственными Имуществами на наслѣдниковъ Хосія, поименованныхъ въ подпискѣ 1-го Октября 1859 года, не заслуживаетъ уваженія, въ виду представленнаго противною стороною метрическаго свидѣтельства о смерти Хосія Давыдова Кидіашвили въ Ноябрь 1861 года, т. е. два года спустя послѣ объявленія указа Симонетскимъ жителямъ. Такимъ образомъ указъ Сената въ отношеніи Кидіашвили, Абесадзе и Гвенстадзе остался неисполненнымъ, и независимо этого, права казны, признанныя тѣмъ указомъ, остались фактически неосуществленными со дня обращенія рѣшенія Сената въ исполненіе (31 Марта 1859 года) по день межеванія (23 Іюня 1869 года), болѣе десяти лѣтъ, въ теченіи которыхъ спорныя теперь земли находились во владѣніи настоящихъ ихъ владѣльцевъ, неплатившихъ, какъ и прежде, въ пользу казны никакого оброка за землю, чего не отвергаютъ и представители казеннаго вѣдомства. Слѣдовательно, указъ Сената, на которомъ главнымъ образомъ Управленіе Государственными Имуществами основываетъ права казны на спорныя земли, не можетъ имѣть силы доказательства противъ правъ дѣйствительныхъ владѣльцевъ тѣхъ земель (224 ст. X т. 2 ч.). Принимая же во вниманіе, что права означенныхъ лицъ основаны, кромѣ владѣнія, зависимость котораго отъ казеннаго вѣдомства ничѣмъ по дѣлу не доказана, и на жалованныхъ грамотахъ бывшихъ Иммерстинскихъ царей (420 ст. X т. 1 ч.) и что, посему, примѣненіе къ данному случаю указанныхъ Управленіемъ 560 ст. X т. 1 ч. и 115 ст. Меж. Полож. представляется неправильнымъ и несогласнымъ съ обстоятельствами дѣла, Судебная Палата нашла споръ казны на земли Аджаметской дачѣ, состоящія въ дѣйствительномъ владѣніи дворянъ Кидіашвили и крестьяне.