758.—1873 года мая 24-го дня. По прошенію повѣреннаго купца Сергѣа Морозова, Александра Морозова, объ отмѣнѣ рѣшенія Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. Тогна; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Н. Николаевъ.)
Повѣренный купца Сергѣа Морозова предъявилъ къ наслѣдникамъ Подпоручика Николая Протопопова искъ 1697 руб. 85 коп. на томъ основаніи, что умершій сынъ Николая Протопопова, Владиміръ Протопоповъ, остался долженъ Морозову эту сумму за забранный товаръ; что счетъ по этому забору, по представленіи его ко взысканію послѣ смерти должника Владиміра, признанъ правильнымъ отцемъ его Николаемъ Протопоповымъ, о чемъ и сдѣлана имъ на счетѣ надпись и поданъ отзывъ Ряжскому исправнику, что послѣ смерти Владиміра Протопопова, имѣнія его въ Ряжскомъ и Пронскомъ уѣздахъ перешли къ отцу его Николаю Протопопову; что дѣло о претензіи Морозова по вышеозначенному счету доходило до Правительствующаго Сената, который предоставилъ Морозову искать съ Николая Протопопова или съ имѣній, поступившихъ къ нему отъ сына Владиміра, и что, за смертію Николая Протопопова, обязанность уплатить этотъ долгъ перешла на его наслѣдниковъ, съ которыхъ истецъ и просилъ взыскать означенную сумму съ процентами. Дѣло это, по апелляціонной жалобѣ повѣреннаго отвѣтчиковъ, разсматривалось Московской Судебной Палатою, которая нашла, что Николай Протопоповъ въ отзывѣ своемъ не только не выразилъ признанія своего долга по счету Морозова, но напротивъ того, удостовѣряя, что покойный сынъ его означенный долгъ сознавалъ подлежащимъ уплатѣ, просилъ на уплату онаго обратить оброкъ съ Угличскаго имѣнія, кромѣ слѣдующей ему, Николаю Протопопову, седьмой части. Хотя изъ дѣла не видно, на какомъ основаніи поступили къ нему оставленныя по рѣшенію Сената въ его распоряженіи Ряжское и Пронское имѣнія умершаго сына его Владиміра, но тѣмъ не менѣе изъ того же рѣшенія Сената видно, что наслѣдницею послѣ Владиміра Протопопова утверждена Кайсарова, на которую, по